Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-11906/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.

судей Белых А.А., Грисяк Т.В.

при секретаре Барабановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нафигиной А.Г. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Нафигиной А.Г., её представителя Иктисамовой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафигина А.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ") о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банковской комиссии, взыскании денежной суммы в размере **** рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца судом, возмещении судебных расходов в размере **** рублей.

В обоснование иска указала, что 04 июля 2011 года между Нафигиной А.Г. и НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме **** рублей 08 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком на 60 месяцев. В данный договор также включены условия об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что, по

ее мнению, противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, как потребителя финансовой услуги.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Нафигиной А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Нафигина А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылается на то, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено законом, платой за предоставление кредита и пользование им являются проценты, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, счет банком был открыт исключительно для предоставления и погашения кредита, его открытие не является самостоятельной банковской услугой, на то, что она не имела возможности изменить содержание договора, так как он является типовым, указывает на то, что в обжалуемом решении указано на участие в судебном заседании представителя истицы - Иктисамовой Ю.Н., которая не участвовала в нем и не могла участвовать по состоянию здоровья.

В суд апелляционной инстанции представитель НБ "ТРАСТ" не явился, надлежащим образом извещён, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2011 года между Нафигиной А.Г. и НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме **** рублей 08 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком на 60 месяцев, также с условием оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% - **** рублей 23 копейки (п. 2.8. кредитного договора) (л.д. 6-8).

Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление Нафигиной А.Г. о предоставлении кредита, договор об открытии банковского счёта, в рамках, которого банк обязуется открыть ей текущий счёт; договор об открытии спецкартсчёта (СКС) и предоставления в пользование

3

банковской карты, в рамках которого ей банк обязан открыть СКС и предоставить в пользование банковскую карту.

С Тарифами НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды истец была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Акцептом оферты истца о заключении договора являются действия кредитора по открытию счёта и СКС (п. 1.4. заявления) (л.д. 7).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счётом клиента понимается банковский счёт, который открывается банком клиенту, по которому допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор носит смешанный характер и включает в себя элементы договора об открытии банковского счёта, спецкартсчёта и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, так как текущий счёт был открыт истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путём принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счёта для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (расчётная карта).

За период с 04 июля 2011 года по 30 августа 2013 года истцом были уплачены ежемесячные комиссии на сумму **** рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,

4

установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц кредитными организациями осуществляется от своего имени и за свой счёт.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

5

Под текущим счётом физического лица понимается банковский счёт, открываемый физическому лицу в банке на основании банковского счёта, предусматривающего совершение расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с Положениями Центрального Банка РФ от 01.04.2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчётов физическими лицами в РФ".

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Анализируя вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание по счёту по кредитному договору представляет собой комиссию за обслуживание банковского счёта, а возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нафигиной А.Г. в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание были навязаны ей банком.

Так, согласно п. 5 заявления Нафигиной А.Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды она понимает и соглашается с тем, что имеет право не

6

активировать расчётную карту, в случае несогласия с тарифами по расчётной карте (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата, является законным и обоснованным, поскольку истец пользовалась банковской картой и совершала по ней банковские операции, что подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя Нафигиной А.Г.

Таким образом, суд правомерно отказал Нафигиной А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора от 04 июля 2011 года о возложении обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание, о взыскании в счёт уплаченных комиссий **** рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности взимания банком ежемесячной комиссии по кредитному договору, по тому основанию, что счёт карты им открыт был исключительно с целью получения кредита, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с тем, что при использовании истцом банковского счёта предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счёта, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчётов с использованием банковского счёта.

При этом после ознакомления с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт Нафигина А.Г. была вправе выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию. Как следует из доказательств по делу, в данном банке она не интересовалась другими банковскими продуктами при заключении договора.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

7

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафигиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи