Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-12151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Журавлевой М.П., Терехиной Н.В.

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Студнева А.И. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья "На Лесопарковой" к Студневу А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Студнева А.И. к Товариществу собственников жилья "На Лесопарковой" о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "На Лесопарковой" обратилось в суд с иском к Студневу А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб. 25 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере **** руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходов по уплате госпошлины в размере **** руб. 16 коп.

Требования обоснованы тем, что собственниками помещений многоквартирного дома **** по ул. **** в г. Челябинске выбран способ управления домом - ТСЖ "На Лесопарковой". Студнев А.И. является собственником 4-комнатной квартиры N **** общей площадью **** кв.м, расположенной в указанном доме. За период с декабря 2009 года по март 2013 года Студневу А.И. предоставляются жилищно-коммунальные услуги, которые он потребляет, но оплату данных услуг не производит, в связи с чем по состоянию на 30 марта 2013 года образовалась задолженность в размере **** руб. 25 коп. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере на основании ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в размере **** руб. 08 коп.

Студнев А.И. обратился в суд со встречным иском о понуждении ТСЖ "На Лесопарковой" заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оплате за коммунальные услуги как с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, также просил взыскать с ТСЖ "На

1

Лесопарковой" в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

В обоснование требований Студнев А.И. указал на то, что не имея договорных отношений с ТСЖ, он не может быть уверен в том, что ТСЖ "На Лесопарковой" является надлежащей стороной по договору поставки коммунальных услуг и обслуживания многоквартирного дома, он не получал письменного извещения о регистрации ТСЖ. Членом ТСЖ он не является. Его неоднократные обращения к председателю ТСЖ с требованиями о заключении с ним договора на обслуживание остались без ответа, соответствующий проект договора для рассмотрения и подписания он также не получал.

Представитель ТСЖ "На Лесопарковой" по доверенности -Колосовский А.В. поддержал заявленные Товариществом требования в полном объеме, требования встречного иска не признал, пояснив, что ТСЖ не уклоняется от заключения со Студневым А.И. договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако последний злоупотребляет своим правом, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2009 года. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на ТСЖ обязанность по заключению с такого договора собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ.

Студнев А.И. исковые требования ТСЖ "На Лесопарковой" признал частично, в размере **** руб. 45 коп. в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности - за период с апреля 2010 года по март 2013 года, за исключением платы за услугу " консьерж" в сумме **** руб. Также не согласился с требованиями о взыскании пени за просрочку внесения платежей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На удовлетворении своих требований Студнев А.И. настаивал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ТСЖ "На Лесопарковой" удовлетворил частично, взыскал со Студнева А.И. в пользу ТСЖ "На Лесопарковой" задолженность в размере **** руб. 45 коп., пени в размере **** руб. 62 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины **** руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Студнева А.И. суд отказал.

В апелляционной жалобе Студнев А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исключить из расчета задолженности оплату за услугу "консьерж" в сумме **** руб. и удовлетворить его требования, обязав ТСЖ "На Лесопарковой" заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и плате за коммунальные услуги, как с собственником помещения, не являющегося членом ТСЖ. Также заявитель просит отказать Товариществу во взыскании с него неустойки и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Студнев А.И.

2

указывает, что вопрос об оказании дополнительных услуг, которые не являются необходимыми для содержания и ремонта помещений многоквартирного дома не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с законом. Суд взыскал задолженность по оплате услуги "консъерж", подразумевая под ней оказанную услуг "дежурный по дому, вахтер", что нельзя признать правильным. Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд не принял во внимание положение ч.б ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав пояснения Студнева А.И., представителя ТСЖ "На Лесопарковой" по доверенности Колосовского А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Студнев А.И. является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 апреля 2010 года.

Согласно справке ТСЖ "На Лесопарковой" от 15 мая 2013 года в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Собственники помещений многоквартирного дома N23 по ул.Лесопарковой в г.Челябинске на общем собрании от 23 сентября 2009 года приняли решение о создании ТСЖ "На Лесопарковой" для управления общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома.

ТСЖ "На Лесопарковой" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, энергоснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Студнев А.И. членом ТСЖ "Лесопарковой" не является.

В период с декабря 2009 года по март 2013 года Студневу А.И. предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые собственник жилого помещения не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. 25 коп. по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению, обслуживанию лифта, услуг консьержа.

В ходе рассмотрения спора Студнев А.И. признал исковые требования по взысканию задолженности в размере **** руб. за период с апреля 2010 года по март 2013 года (в пределах срока исковой давности), за исключением платы за услугу "консъерж" в сумме **** руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "На Лесорапковой", и взыскивая со Студнева А.И. задолженность в размере **** руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** руб. суд первой инстанции правомерно исходил

3

из требований ст.ст.ст.ЗО, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, 210 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах, исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального закона к возникшим правоотношениям.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч.1 п.Зет. 137 Жилищного кодекса РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Студневу А.И. в удовлетворении требования о понуждении ТСЖ "На Лесопарковой" к заключению с ним договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Такое требование Студнев А.И. обосновал тем, что не имея договорных отношений с ТСЖ, он не может быть уверен в том, что ТСЖ "На Лесопарковой" является надлежащей стороной по договору поставки коммунальных услуг и обслуживания многоквартирного дома, что письменного извещения о регистрации Товарищества он не получал.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "На Лесопарковой" поставлено на учет в налоговом органе с 07 октября 2009 года. Обязанности письменно уведомлять об этом всех собственников многоквартирного жилого дома у Товарищества не имеется.

В соответствии с ч.б ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Из искового заявления Студнева А.И. следует, что его требование о понуждении к заключению договора является беспредметным, поскольку условия договора, которые могли быть предметом изучения и обсуждения сторон и суда, им не указаны.

Исходя из понятия договора, данного в ст. 420 Гражданского кодекса РФ, из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, из основных положений о заключении договора, согласно

4

которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения такого требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "На Лесопарковой" пояснил, что текст договора как с членами ТСЖ, так и не с членами ТСЖ у них не разработан.

Судебная коллегия полагает, сам по себе факт отсутствия между сторонами договора прав Студнева А.И. не нарушает, поскольку ему ежемесячно направляются счета-извещения, в которых указаны предоставленные услуги, тарифы, и начисленные к оплате суммы. Кроме того, Студнев А.И. имеет возможность ознакомиться с договорами, которые заключены ТСЖ "На Лесопарковой" с организациями- поставщиками тех или иных услуг.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Студнева А.И. о неправомерном начислении ему платы за услугу "консъерж", которая относится к дополнительным услугам, судебная коллегия находит такие доводы необоснованными.

В соответствии с пп.2, 3, 4, ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. В части 2 данной нормы определено, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа приведенной выше нормы, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принимать решения по любым вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, вопрос о необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, может быть разрешен как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, так и органом управления ТСЖ.

5

Материалами дела подтверждается, что общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске приняты решения, которыми утверждены финансовые планы (сметы расходов и доходов) Товарищества на соответствующий год, а также размеры обязательных платежей (тарифы) для каждого собственника помещений многоквартирного жилого дом (л.д. 22, 23, 24). Принятые решения в настоящее время носят обязательный для исполнения характер для всех собственников помещений данного многоквартирного дома, недействительными такие решения не признаны.

Так как плата за услугу "консъерж" начисляется в соответствии с утвержденным общим собранием тарифом, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании со Студнева А.И. задолженности за данную услугу, установив, что таковая фактически оказывалась.

То обстоятельство, что размеры обязательных платежей утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 февраля 2011 года, а суд взыскал плату за услугу "консъерж" с января 2011 года, не свидетельствует о неправильности вывода суда. Названным решением утверждены размеры обязательных платежей (тарифы) для каждого собственника помещений многоквартирного дома на 2011 год, поэтому взимание платы, начиная с января 2011 года, не противоречит принятому решению.

Не имеет правового значения и то, что в настоящее время данная услуга в квитанциях именуется по другому - "дежурный по дому".

По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно разрешил возникший спор, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Студнева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6