Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-12106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей

при секретаре

с участием прокурора

Журавлевой М.П., Терехиной Н.В. Гадковой И.В.

Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2013 года по иску Великорецкого А.И. к Кузнецову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Великорецкий А.И. обратился с иском к Кузнецову И.В. о признании его утратившим право пользования и выселении из индивидуального жилого дома N **** по улице **** в г.Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований сослался на то, что является собственником указанного жилого дома. В 1995 году в квартиру в качестве члена семьи собственника им был вселен Кузнецов И.В. - сын супруги от первого брака. В настоящее время Кузнецов И.В. зарегистрирован и проживает в указанном доме, при этом семейные отношения у них давно прекратились, общего хозяйства они не ведут, в содержании дома ответчик не участвует, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права собственника по распоряжению своим имуществом.

Истец Великорецкий А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования Великорецкого А.И. удовлетворил, выселил Кузнецова И.В. из жилого дома N **** по ул. **** в г.Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Кузнецов И.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что он участвовал в содержании жилого дома N **** по улице **** в г.Челябинске с 1995

1

года по 2006 год, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем не подлежит выселению из спорного жилого дома. В доводах жалобы заявитель ссылается на ст. 40 Конституции РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Кузнецова И.В. и его представителя Гончарову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

2

Из материалов дела следует, что Великорецкий А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 августа 1994 года является собственником жилого дома N **** по ул. **** в г.Челябинске (л.д.9,11,19).

С 1995 года в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает сын супруги истца от первого брака - Кузнецов И.В. (л.д.8,12,20-21).

При этом, судом установлено, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего бюджета они не ведут, какого-либо соглашения с Великорецким А.И. о сохранении за Кузнецовым И.В. права пользования жилым домом, не имеется.

С 2008 года собственник предъявляет к Кузнецову И.В. требование об освобождении жилого дома. Освободить занимаемое жилье и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Кузнецов И.В. не желает, продолжая проживать в доме при отсутствии на это согласия собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Кузнецов И.В. перестал быть членом семьи собственника жилого дома Великорецкого А.И., какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования данным жильем между сторонами не достигнуто, более того, собственник возражает против проживания ответчика в своем доме, то в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ Кузнецов И.В. утратил право пользования домом N **** по ул. **** в г.Челябинске, в связи с чем подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы Кузнецова И.В. о том, что он был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сам по себе факт проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени, пока собственник не высказывал возражений по этому поводу, не означает, что Кузнецов И.В. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым домом.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Великорецкий А.И. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом лишь в 2006 году, правового значения для дела не имеют, поскольку к существу спора не относятся.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Кузнецов И.В. до 2006 года участвовал в расходах на содержание принадлежащего истцу жилого дома,

3

не свидетельствует о том, что он приобрел какое-либо право пользования спорным жилым помещением в связи с чем не подлежит выселению.

Указанные расходы были понесены ответчиком в период существования с истцом семейных отношений и проживания его в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника дома.

Исковые требования о выселении ответчика Великорецким А.И. заявлены в 2013 году, при этом материалами дела установлен факт прекращения между сторонами семейных отношений. Доказательств того, что Кузнецов И.В. в последнее время нес расходы по содержанию спорного жилого дома, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не имеет иного жилого помещения на каком-либо праве, что при выселении его из жилого дома будет нарушено его право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, не может быть принято во внимание.

Отсутствие у ответчика другого жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, так как не порождает законных оснований для проживания Кузнецова И.В. в спорном жилом помещении, при несогласии на это собственника жилого дома.

Утверждения Кузнецова И.В. в апелляционной инстанции о том, что он фактически купил дом у истца без оформления соответствующих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Правовых доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, в жалобе не приведено. Сами по себе ссылки на ст. 40 Конституции РФ, на ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, на ст. 3 Жилищного кодекса РФ безотносительно к возникшим спорным правоотношениям не свидетельствуют о нарушении судом приведенных норм права.

Решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

4