Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-12158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Давыдовой Т.И.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Долининой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2013 года по иску Долининой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Шарлотка" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Башировой Е.В. по доводам жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО "Шарлотка" Борисовой К.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долинина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарлотка" (далее ООО "Шарлотка") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 86 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 40 коп по состоянию на 30 августа 2013 года, а также с 30 августа 2013 года по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указала, что с 29 февраля 2012 года работала у ответчика в должности **** с заработной платой **** руб. за смену без оформления трудового договора, 01 апреля 2012 года был заключен трудовой договор, 01 мая 2013 года уволена по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск. За несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска просит взыскать проценты, взыскание производить до фактического исполнения обязательств. Несвоевременной

2

выплатой ей причинен моральный вред.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Долинина Н.А. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не исследовал и не дал оценку штатному расписанию от 01 июня 2011 года, штатному расписанию от 01 января 2013 года, справке о доходах физического лица за 2012 год, в соответствии с которой заработная плата истца составляет **** руб. Суд при вынесении решения принял во внимание расчет ответчика, в соответствии с которым общая сумма заработка за последние 12 месяцев составляет **** руб., однако, согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, ее заработная плата за последние 12 месяцев составляет **** руб. 69 коп.

Истец Долинина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска не может быть менее 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 23 марта 2012 года (л.д. 17) Долинина Н.А. была принята в ООО "Шарлотка" на должность **** с 01 апреля 2012 года, о чем был издан приказ N **** от 01 апреля 2012 года (л.д. 18), между

3

истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01 апреля 2012 года, в соответствии с которым продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (л.д. 15).

На основании заявления от 01 мая 2013 года (л.д. 25) Долинина Е.А. 01 мая 2013 года была уволена по собственному желанию приказом о прекращении трудового договора N **** от 01 мая 2013 года, о чем внесена запись в трудовую книжку истца (л.д. 5-7).

Сторонами не оспаривалось, что за период работы Долининой Н.А. в ООО "Шарлотка" ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец имеет право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска, которая истцу была выплачена при увольнении, в связи с чем долг за предприятием перед Долининой Н.А. по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, установленных судом по материалам дела, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 08 июня 2007 года N 1920-6 компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" компенсация за неиспользованные отпуска исчисляется из фактически начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев за фактически отработанное время, учитывая среднемесячное число календарных дней в году (29,4).

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2012 года Долининой Н.А. был установлен почасовой режим рабочего времени по скользящему графику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Почасовая тарифная ставка установлена в размере **** руб. с учетом районного коэффициента 15%. Дополнительным соглашением от 01 января 2013 года размер почасовой тарифной ставки увеличен до **** руб. (л.д. 19-24).

Учитывая период работы истца в ООО "Шарлотка", компенсация за неиспользованные дни отпуска начислена за 30,3 дня отпуска, что сторонами не оспаривалось.

4

Заработная плата истцу за период с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года начислена в сумме **** руб. 10 коп., что подтверждается расчетными ведомостями о размере начисленных выплат, платежными ведомостями о получении заработной платы с подписью истца, расчетными листами за указанный период (л.д. 53-68, 67-90, 91-94,113). В указанный период истцом отработан 181 день при норме 226 дней, в общей сложности 1469 часов, что подтверждается табелями учета отработанного времени (л.д. 27-52).

При этом за период до 01 января 2013 года заработная плата начислялась из расчета часовой тарифной ставки **** руб., а с 01 января 2013 года - **** руб. и увеличивалась на районный коэффициент 15%.

Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск определена ответчиком с учетом положений п. 16 постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", т.е. с учетом увеличения размера тарифной ставки в спорный период до **** руб., в связи с чем, учитывая количество отработанных часов, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учтена сумма заработной платы за период с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере **** руб.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет **** руб. 71 коп., сумма компенсации за неиспользованные 30,3 дня отпуска составляет **** руб. 91 коп. с учетом налога на доходы физических лиц, что соответствует расчетной ведомости за май 2013 года, а также платежной ведомости за май 2013 года, в которой отражена фактически выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 36 коп., определенная без учета налога на доходы физических лиц, рассчитанного с учетом того, что истец является единственным родителем (л.д. 66, 90).

Установив, что компенсация за неиспользованный отпуск определена в соответствии с действующим законодательством исходя из фактически начисленной заработной платы и выплачена истцу при увольнении, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска Долининой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет **** руб. 69 коп., не соответствуют материалам дела и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Как пояснил представитель ответчика, в штатных расписаниях ООО "Шарлотка" по должности **** указана часовая тарифная ставка в 2011 году - **** руб., в 2013 году - **** руб. (л.д. 20-21, 23-24), оплата труда

Долининой Н.А. согласно трудовому договору производилась исходя из указанной тарифной ставки за фактически отработанные часы в каждом месяце, подтвержденные табелями учета отработанного времени, с применением районного коэффициента 15% (л.д. 27-52). Оклад, отраженный в штатных расписаниях по должности **** в 2011 году - **** руб. 82 коп., в 2013 году - **** руб. 05 коп. с учетом районного коэффициента, указан с учетом среднего количества рабочих часов в месяце согласно производственному календарю для определения фонда оплаты труда в целом по ООО "Шарлотка".

Из расчетов истца следует, что сумма, указанная им в качестве заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению ( **** руб. 69 коп.), определена исходя из оклада, указанного в штатном расписании в 2011 году - **** руб. 82 коп., в 2013 году - **** руб. 05 коп. (л.д. 20-21, 23-24), и количества отработанных истцом дней в каждом месяце. При этом форма оплаты труда, определенная трудовым договором в виде почасовой отплаты, количество отработанных истцом часов при расчете не учтены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что допустимых доказательств получения заработной платы за период с мая 2012 года по апрель 2013 года в размере **** руб. 69 коп. истцом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для возложения на ответчика обязанности произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск из указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал оценку штатному расписанию от 01 июня 2011 года, штатному расписанию от 01 января 2013 года, правильности выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются. Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что штатным расписанием определяется структура организации, штатная численность, фонд оплаты сотрудников.

Учитывая, что истцу была установлена почасовая оплата труда, его заработная плата соответствует количеству отработанных часов по табелям учета отработанного времени за спорный период, доказательств иного материалы не содержат, доводы истца о том, что штатное расписание

6

определяет более высокий размер его заработной платы, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск являются ошибочными.

Ссылка истца на справку о доходах физического лица от 20 августа 2012 года N 1 (л.д. 145), в соответствии с которой заработная плата истца за период с апреля по июль 2012 года составляла ежемесячно **** руб., не могла быть принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не соответствует доказательствам размера заработной платы, представленных ответчиком.

Кроме того, указанная справка опровергается справкой о доходах физического лица от 26 февраля 2013 года N 6 за 2012 год (л.д. 140), выданной инспекцией ФНС по Центральному району г. Челябинска, согласно которой суммы заработка за период с апреля по декабрь 2012 года полностью соответствует расчетным ведомостям, платежным ведомостям и расчетным листам истицы, представленных ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи