Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 11-12411/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.

при секретаре Барабановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Магафурова И.И. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 августа 2013 года.

Магафуров И.И., представитель ООО "Росгосстрах" извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Авдонина И.В., его представителя - Куцева М.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдонин И.В. обратился в суд с иском к Магафурову И.И., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба и компенсации морально вреда.

Авдонин И.В. в основание своих требований указал, что по вине Магафурова И.И., управлявшего автомобилем " ****", чья гражданская ответственность застрахована ООО "Росгосстрах" 23 июня 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия случившегося на перекрестке улиц **** и **** в городе Челябинске, автомобилю Авдонина И.В. " ****" были причинены технические повреждения, а самому Авдонину И.В. телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила **** рублей 60 копеек, при этом стоимость годных остатков составила **** рублей 76 копеек. Кроме того, Авдонин И.В. понес расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере **** рубля, в связи с восстановлением здоровья понес

1

расходы на лекарства в сумме **** рубля. Компенсацию морального вреда, причиненного травмой, Авдонин И.В. определил в сумме **** рублей. Также Авдонин И.В. просил возместить судебные расходы.

В судебном заседании Авдонин И.В. и его представитель - Куцев М.В. просили удовлетворить заявленные требования.

Магафуров И.И. в судебном заседании участия не принимал, его представитель - Башарин Д.К. признал иск в части материального ущерба в сумме **** рубля и размера компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, из содержания которого следует, что страховая компания выплатила Авднину И.В. страховое возмещение в сумме **** рубля 43 копейки.

Суд постановил решение, которым исковые требования Авдонина удовлетворены частично. С Магафурова И.А. в пользу Авдонина И.В. взыскано в возмещение материального ущерба **** рубль, компенсация морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы в сумме **** рублей 10 копеек. С ООО "Росгосстрах" в пользу Авдонина И.В. взыскано страховое возмещение в сумме **** рублей 57 копеек, штраф в размере **** рублей, судебные расходы в сумме **** рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части иска Авдонину И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Магафуров И.И. просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения Авдонина И.В., его представителя - Куцева М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2012 года на перекрестке улиц **** и **** в городе Челябинске произошло столкновение автомобиля " ****", под управлением водителя Магафурова И.И., и автомобиля " ****", под управлением водителя Авдонина И.В. Виновником данного столкновения является Магафуров И.И., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Авдонину И.В., получил технические повреждения, а Авдонину И.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Сумма материального ущерба, причиненного

2

повреждением автомобиля, составила **** рубль 24 копейки, при этом ООО "Росгосстрах" возмещено потерпевшему Авдонину И.В. **** рубля 43 копейки.

Выяснив указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил ответственность за причиненный Авдонину И.В. материальный ущерб на ООО "Росгосстрах" в размере **** рублей 57 копеек, а на Магафурова И.И. в размере **** рубль. Кроме того, судом правомерно, в связи с неудовлетворением ООО "Росгосстрах" требований Авдонина И.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме и учетом поведения сторон с применением требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ООО "Росгосстрах" возложен штраф в размере **** рублей, взысканный в пользу Авдонина И.В.

Разрешая исковые требования, касающиеся компенсации морального вреда суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Магафурова И.И. обязанности по выплате Авдонину И.В. компенсации морального вреда. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

з

Согласно заключению эксперта у Авдонина И.В. имел место ****, эти повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Авдонин И.В. по поводу полученных травм проходил лечение, длительностью более 4 месяцев.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда в размере **** рублей в пользу Авдонина И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, личность потерпевшего Авдонина И.В., а также из требований разумности и справедливости, учитывая при этом поведение причинителя вреда - Магафурова И.И.

Несостоятельны ссылки в жалобе на то, что судом не выяснялись индивидуальные особенности Авдонина И.В., реальная возможность Магафурова И.И. выплатить взысканную сумму и наличие у него иных приоритетных обязательств.

Из материалов дела следует, что судом при определении размера компенсации морального вреда учтены индивидуальные особенности Авдонина И.В., а также материальное положение Магафурова И.И. В данном случае материалы дела содержат сведения о возрасте потерпевшего -Авдонина И.В., о степени болей испытанных им после травмы и в период лечения, что следует из копий паспорта и исследовательской части заключения эксперта. Магафуров И.И. работает, ему принадлежит автомобиль " ****", что следует из содержания копий справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении. При этом в суде первой инстанции, представителем Магафурова И.И. - Башириным Д.К., а также и самим Магафуровым И.И. не заявлялось о наличии у ответчика каких либо иных обязательств. Кроме того, доказательств этих обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, обстоятельства по делу выяснены полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательствах, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Оснований для отмены решения суда по

4

доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магафурова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5