Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 10-5268/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Темниковой С.А., при секретаре Карпеевой А.А., с участием прокурора Минкина Б.Я., адвоката Иванова В.А., осужденного Шихова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Каслинского городского прокурора Снедко-вой И.В., апелляционной жалобе осужденного Шихова А.П. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2013 года которым

ШИХОВ А.П., родившийся *** года в г. ***, ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

постановлено в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному по вступлении приговора в законную силу явиться в Каслинский орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования в колонию - поселение за счет государства; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шихова А.П. в колонию- поселение;

срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента отбытия Шиховым А.П.основного наказания в виде лишения свободы; зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами время отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N *** г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 30 мая 2013 года до начала отбытия наказания в виде лишения свободы;

взыскать с Шихова А.П. в пользу Г.С.В. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной

2

части гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда отказать; иск потерпевшей Г.С.В. в части возмещения расходов, понесенных в связи с погребением Г.Л.Н., передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

разрешена судьба вещественных доказательств;

Заслушав выступления осужденного Шихова А.П., адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, полагавшего приговор подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихов А.П. признан виновным и осужден за то, что 13 мая 2013 года в период времени с 15 до 16 часов, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. *** в г. Касли Челябинской области нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Г.Л.Н.

В апелляционном представлении и.о. Каслинского городского прокурора Снедкова И.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что суд в приговоре неверно указана фамилия государственного обвинителя, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного Шихова А.П. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный Шихов А.П. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, в ходе следствия он неоднократно предлагал потерпевшей частично возместить моральный и материальный ущерб.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный Шихов А.П. представил выписной эпикриз Каслинской ЦРБ, согласно которому в ноябре 2013 г. он проходил лечение в связи с обострением хронического заболевания.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, состояния здоровья просит снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

4

Выводы об отсутствии оснований для применения данных норм закона, и назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

По смыслу закона малолетним является лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста. Дети Шихова А.П. ***, *** года рождения, их возраст на день вынесения приговора составлял *** и *** лет.

Поэтому данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем наличие на иждивении Шихова А.П. двоих несовершеннолетних детей суд отнес к данным о личности осужденного и учел при назначении наказания.

Из выписного эпикриза Каслинской ЦРБ, представленного Шиховым А.П. в суд апелляционной инстанции, не следует, что осужденный нуждается в неотложном обследовании и проведении медицинской операции, на что он сослался в судебном заседании. Кроме того, имеющееся у него заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Состояние здоровья осужденного, отягощенное заболеваниями, не относится к обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ безусловно признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку наказание, назначенное Шихову А.П. судом первой инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соответствует целям наказания.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению в части доводов о неверном указании в приговоре фамилии государственного обвинителя. Согласно протоколу судебного заседания обвинение по уголовному делу поддерживал государственный обвинитель Семерлин В.В. Данная техническая ошибка не влияет на существо принятого судебного решения и может

3

В возражениях потерпевшая Г.С.В. просит апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шихова А.П. в особом порядке принятия судебного решения соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

Шихову А.П. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК

рфУ

Из материалов дела видно, что Шихов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Шихова А.П., обоснованно и подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация. С доводами осужденного о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом учтены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ч. 316 УПК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обсужден в приговоре, учтены изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

5

t

быть устранена путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2013 г. в отношении ШИХОВА А.П. изменить:

" во вводной приговора указание " помощника Каслинского городского прокурора Жутаева Д.В." заменить указанием "Семерлина В.В."

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Шихова А.П. -без удовлетворения.

Судья