Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 10-5316/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А., судей Домокуровой И.А. и Дика Д.Г.,

при секретаре Малетиной Т.Ю., с участием прокурора Минкина Б.Я., осужденного Соснина В.Ю., адвоката Чукиевой Б.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ямщиковой А.Б. в защиту интересов осужденного Соснина В.Ю., осужденного Соснина В.Ю. (с дополнением), апелляционному представлению государственного обвинителя Поздеева A.M. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года, которым

СОСНИН В.Ю., родившийся ***года в г. ***, ***, ранее судимый:

1) 18 мая 2011 года по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 16 октября 2012 года по приговору Катав- Ивановского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свобо-

2

ды; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Р.Ю.Е. 14 января 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у У.В.Ф., Р.Л.А., С.И.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у В.А.В.

В.А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Соснина В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Соснин

B. Ю. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 13 августа 2013 года.

Этим же приговором осуждены Кузнецов С. А. и Насипов Р.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, условным с испытательным сроком 1 год, апелляционное производство в отношении которых судебной коллегией прекращено в связи с отзывом апелляционного представления; также осужден Михалев А. Ю. по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (2 преступления), по п. "б" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался.

Этим же приговором рассмотрены исковые требования потерпевших С.Л.В., Р.Ю.Е.

Взыскано солидарно с Соснина В.Ю. и Михалева А.Ю. в пользу потерпевшей С.Л.В. в счёт возмещения материального ущерба *** руб., в пользу потерпевшей Р.Ю.Е. материальный ущерб в размере ***руб.

Также, с Михалева А.Ю. в пользу потерпевшей Р.Ю.Е. в счёт возмещения материального ущерба взыскано ***руб. *** коп.

Заслушав доклад судьи Домокуровой И.А., выступления осужденного Соснина В.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц- связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением; прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 17 июня 2012 года совместно с Михалевым А.Ю. квалифицированной кражи имущества, принадлежащего С.Л.В., на общую сумму ***рублей.

Кроме того, Соснин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 14 января 2013 года совместно с Михалевым А.Ю. квалифицированной кражи имущества, принадлежащего Р.Ю.Е. на общую сумму ***рублей.

Также, Соснин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 05 апреля 2013 года совместно с Насиповым Р.А. и Кузнецовым С.А. квалифицированной кражи имущества, принадлежащего В.А.В. на общую сумму ***рублей, причинив крупный ущерб.

Он же, признан виновным и осужден за совершение 25 марта 2013 года квалифицированной кражи имущества, принадлежащего потерпевшим У.В.Ф., Р.Л.А., С.И.С., причинив У.В.Ф. значительный ущерб на общую сумму ***рублей, Р.Л.А. значительный ущерб на общую сумму ***рублей и С.И.С. значительный ущерб на сумму ***рублей.

Все вышеуказанные преступления совершены на территории г. Юрю-зани Катав - Ивановского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поздеев М.А., считая приговор в отношении Соснина А.Ю. незаконным и необоснованным, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтено обстоятельство то, что Соснин В.Ю. ранее судим по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 мая 2011 года к условной мере наказания, преступления Сосниным В.Ю. совершены в период испытательного срока. Однако судом не решен вопрос об отмене условного осуждения, либо его сохранении по приговору от 18 мая 2011 года. Во вводной части отсутствует ссылка на данный приговор.

4

Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ в части того, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Наказание, назначенное Соснину В.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не отвечает требованиям справедливости, поскольку судом не учтено, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, вместе с тем суд назначает наказание в меньшем размере, чем Насипову Р.А. и Кузнецову С.А., ранее не судимым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Минкин Б.Я. уточнил требования апелляционного представления и просил изменить приговор в отношении Соснина В.Ю. в части назначенного ему наказания, усилив его.

В апелляционной жалобе адвокат Ямщикова А.Б. в защиту интересов осужденного Соснина В.Ю. просит приговор отменить, в связи с его не справедливостью, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом адвокат обращает внимание на наличие у Соснина В.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, не просивших суд о строгом наказании и желавших как можно быстрее получить возмещение стоимости похищенного имущества. Указывает, что суд, назначив Соснину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, не принял во внимание, что оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, прежде всего в отношении потерпевших.

Полагает, что исходя из условий жизни Соснина В.Ю., его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, к её подзащитному возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соснин В.Ю., не соглашаясь с приговором в связи с его несправедливостью, просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не учтены: явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, полное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства, а также мнение потерпевших.

В возражении на апелляционное представление осужденный Соснин В.Ю. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя, считая назначенное ему наказание, чрезмерно суровым.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнением, возражения осужденного на апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Соснина В.Ю. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации, по ходатайству осужденного, с учётом согласия сторон.

Из материалов дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился Соснин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Соснина В.Ю. по двум преступлениям в отношении С.Л.В. и Р.Ю.Е. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; по преступлению в отношении У.В.Ф., Р.Л.А., С.И.С. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; и по преступлению в отношении В.А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Соснину В. Ю. суд фактически учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах и дополнении к ним: явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, а также мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания Соснину В.Ю., судебной коллегией не установлено.

Вид и размер назначенного Соснину В.Ю. наказания за каждое из совершенных им преступлений, в том числе и по п. "в" ч.З ст. 158 УК Российской Федерации, отвечают целям восстановления социальной справедливо-

6

сти, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, роли Соснина В.Ю. при совершении групповых преступлений, тяжести содеянного. Аргументировано в приговоре и решение о неназначении Соснину В.Ю. дополнительного наказания.

Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, и об отмене условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 октября 2012 года. Данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также о наличии исключительных обстоятельств по делу не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия. В этой связи доводы осужденного Соснина В.Ю. и его адвоката о возможности применения положений ст. 64 УК Российской Федерации являются несостоятельными.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

В этой связи нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Соснину В.Ю. за преступление, предусмотренное п. "в" ч.З ст. 158 УК Российской Федерации и с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката Ямщиковой А. Б. (с дополнением) о чрезмерной суровости назначенного Соснину В.Ю. наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора не указана судимость Соснина В.Ю. по приговору от 18 мая 2011 года, и о том, что наказание, назначенное по этому приговору, не учтено при назначении окончательного наказания Соснину В.Ю.

Как видно из материалов уголовного дела, Соснин В.Ю. осужден по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 мая 2011 года по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На момент совершения преступлений испытательный срок, установленный по данному приговору, не истек, однако, суд во вводной части приговора не указал данную судимость и не принял её во внимание при назначении Соснину В.Ю. окончательного наказания.

Поскольку Сосниным В.Ю. все преступления, за которые он осужден, одно из которых относится к категории тяжких (п. "в" ч.З ст. 158 УК России-

7

ской Федерации), совершены в период испытательного срока, установленного по приговору от 18 мая 2011 года, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить Соснину В.Ю. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая при этом отмену условного осуждения по приговору от 16 октября 2012 года.

Кроме того, во вводной части, указывая судимость Соснина В.Ю. по приговору от 16 октября 2012 года, суд не учёл сведения о продлении Соснину В.Ю. испытательного срока по данному приговору, который продлён на 2 месяца по постановлению Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года.

С учётом изложенного, надлежит внести соответствующие изменения во вводную часть приговора. Также приговор подлежит изменению в части назначенного Соснину В.Ю. окончательного наказания по совокупности приговоров, учитывая при этом положения ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, данные о личности Соснина В.Ю., установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Поздеева А. М. удовлетворить частично.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года в отношении СОСНИНА В.Ю. изменить:

- вводную часть приговора при указании судимостей Соснина В.Ю. изложить в следующей редакции: "1) 18 мая 2011 года по приговору Трехгорного суда Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16 октября 2012 года по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Катав- Ивановского городского суда Челябинской области от 26 июля 2013 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца";

8

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Соснину В.Ю. отменить условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 18 мая 2011 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, с учётом отмены условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 октября 2012 года, частично присоединить к наказанию, назначенному по ч.З ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений от 17 июня 2012 года, 14 января 2013 года, от 25 марта 2013 года и от 05 апреля 2013 года) неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 18 мая 2011 года и по приговору от 16 октября 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Соснину В.Ю.наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Соснина В.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ямщиковой А.Б. (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи