Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 10-5404/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством - судьи Федосеева К.В.,

с участием прокурора Таракановой Т.И., адвоката Паниной Е.А., осужденного Никифорова А.С, при секретаре Назайкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саютиной Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2013 года, которым

НИКИФОРОВ А.С., родившийся ***года в г. ***, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 08 октября 2009 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской область от 13 апреля 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 июля 2012 года по отбытию срока наказания;

2) 15 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского

2

районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив судебное решение, заслушав выступление прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, выступление осужденного Никифорова А.С, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Паниной Е.А., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление отклонить, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.С. осужден в особом порядке судопроизводства за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Е.В.Л., без цели хищения, в вечернее время 17 августа 2013г. из автомастерской " ***" расположенной на территории ГСК " ***" в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора по основаниям ст. 389.15 УПК РФ. При этом государственный обвинитель Саютина Т.А. указывает на нарушения требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, при назначении осужденному наказания. Считает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, регламентированные ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Никифоров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал и в судебном заседании.

Потерпевший Е.В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также о юридической квалификации действий осужденного, которые являются правильными.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Квалификация содеянного осужденным Никифоровым А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное осужденному Никифорову А.С. за угон транспортного средства по виду и размеру в полной мере отвечает степени тяжести содеянного, данным о его личности, наличию отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному. Назначение Никифорову А.С. наказания в виде лишения свободы за данное преступление, соответствуют закону, достаточно полно мотивировано судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

По мнению судебной коллегии, назначенное Никифорову А.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ является справедливым, поскольку оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

4

Довод апелляционного представления о том, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе, так как в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию.

Вместе с тем приговор в части назначенного окончательного наказания подлежит изменению, поскольку усматривается неправильное применение уголовного закона, а доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Как видно, при определении срока лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал на применение принципа частичного присоединения наказания, однако не учел, что Никифоров А.С. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2013г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. При этом настоящее преступление им было совершено в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное Никифорову А.С. с применением принципа частичного его сложения, как и предписано в ч. 4 ст. 70 УК РФ, должно быть больше наказания назначенного как по новому приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что судом не было учтено. При этом при отмене условного осуждения не отбытой частью наказания считается весь срок такого наказания.

В связи с этим срок лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров, подлежит применительно к требованиям п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, усилению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор и в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания Никифорову А.С. со дня его фактического задержания. Между тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 3 ст. 72 УК РФ, части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора. Помимо этого нужно было зачесть в срок отбытия наказания

время содержания осужденного под стражей и по приговору от 15 июля 2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.26, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

потановила:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2013 года в отношении НИКИФОРОВА А.С. изменить:

- при применении требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2013г. окончательное наказание осужденному Никифорову А.С. усилить до двух лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- срок отбывания настоящего наказания исчислять с 13 сентября 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 22 апреля 2013г. по 15 июля 2013г., и с 18 августа 2013г. по 12 сентября 2013г. включительно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья