Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 10-5408/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

судей Дика Д.Г. и Домокуровой И.А.,

при секретаре Малетиной Т.Ю.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

осужденного Панова С.Ю.,

адвоката Чукиевой Б.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова СЮ. с дополнением на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 г., которым

ПАНОВ С.Ю., родившийся *** г. в г. ***, судимый:

- 13 декабря 2005 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28 декабря 2005 г. тем же судом по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 28 апреля 2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 февраля 2011 г. условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденного Панова С.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеокон-

2

ференц-связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов СЮ. признан виновным и осужден в особом порядке судопроизводства за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Панов СЮ. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ссылается на наличие тяжелого заболевания, заключение брака и двух детей на иждивении, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства и работы. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседании и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Панову СЮ. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюден.

Из материалов дела следует, что Панов СЮ. заявил ходатайство по правилам главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании Панов СЮ. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов

3

суда об обоснованности обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с которым согласился Панов С.Ю., подтверждении данного обвинения совокупностью имеющихся доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности Панова С.Ю., содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Кроме того учел личность осужденного: имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано отнес наличие рецидива преступления.

Таким образом, суд при назначении наказания учел и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в дополнительной апелляционной жалобе.

Обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учетных судом, судебной коллегией не установлено.

Не содержит также данных о наличии смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и дополнение к апелляционной жалобе осужденного. Состояние здоровья осужденного, как следует из содержания ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при его назначении.

По смыслу закона обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства подлежит наличие у виновного малолетних детей, родителем или усыновителем которых он является, находящихся на его иждивении. Из материалов дела не следует сведений, позволяющих признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие детей у К.А.Б., с которой Панов С.КО. вступил в брак 03 октября 2013 г.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности

осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Панову С.Ю., является справедливым, соразмерным тяжести преступления, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре убедительно мотивированны, подтверждаются материалами дела и разделяются судебной коллегией.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия в действиях осужденного отягчающего наказания.

Судебная коллегия полагает назначенное Панову СЮ. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 г. в отношении ПАНОВА С.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.