Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 10-5432/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Завьяловой Н.Л.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Домбровского П.С., адвоката Гилевой С.Г., осужденной Лапшиной П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лапшиной П.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2013 года, которым

ЛАПШИНА П.В., родившаяся ***года в г. Челябинске, ранее судимая:

1) . 15.11.2010 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободилась 07.10.2011 года по отбытии.

2) . 18.06.2013 года мировым судьей судебного участка N *** Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

-осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 05.09.2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N *** г. Верхний Уфалей Челябинской области от 18.06.2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнения осужденной Лапшиной П.В., посредством видеокон-ференц-связи, адвоката Гилевой С.Г., поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Домбровского П.С. , полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

2 $Y

УСТАНОВИЛА:

Лапшина П.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей С.В.И. в г. Челябинске 22 марта 2013 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Лапшина П.В. не соглашается с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, просит его изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное наказание или заменить его на не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: ее искреннее, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Созыкина Т.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор в отношении Лапшиной П.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по особому порядку принятия судебного решения. При этом требования уголовно-процессуального закона не нарушены, Лапшиной П.В. надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Лапшина П.В. заявила ходатайство о применении особого порядка при выполнении ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. Ходатайство, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно- мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Лапшиной П.В. обвинение подтверждено совокупностью представленных доказательств, а ее действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3

При назначении наказания судом были учтены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в порядке особого производства, признание гражданского иска в полном объеме и его возмещение до постановления приговора, наличие постоянного места жительства, т.е. все те обстоятельства, о которых в жалобе указывает осужденная.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан простой рецидив преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. ст.73, 64 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда об этом достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия считает, что осужденной, назначено справедливое соразмерное наказание, с применением положений ч.З ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения назначенного наказания, как о том ставит вопрос Лапшина П.В. в своей жалобе, не усматривается.

Также, в соответствии с требованиями ст.5 8 УК РФ, суд определил осужденной вид исправительного учреждения, при этом указав обстоятельства, в связи с которыми он пришел к этому выводу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389. 20УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2013 года в отношении Лапшиной П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лапшиной П.В - без удовлетворения. /1

Судья