Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 10-5524/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Черепанова М.А., при секретаре Скляновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., осужденного Харчевникова В.Ю., его защитника адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харчевникова В.Ю. и адвоката Голубева А.А. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2013 года, которым

ХАРЧЕВНИКОВ В.Ю., родившийся *** года в г. ***, ранее судимый:

- 14 января 2013 года мировым судьей судебного участка N *** г.Аши и Ашинского района (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка N *** г.Аши и Ашинского района от 10 апреля 2013 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два месяца,

осужден по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 09 июля 2013 года.

Этим же приговором осужден Жуков О.В., в отношении которого принятое решение не оспаривается.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных

2

доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Харчевникова В.Ю., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчевников В.Ю. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ООО " ***" группой лиц по предварительному сговору с Жуковым О.В..

Преступление совершено в один из дней в период с 20 по 29 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Харчевникова В.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев А.А. просит приговор в отношении Харчевникова В.Ю. изменить, снизить наказание. Считает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Харчевников В.Ю. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает на то, что похищенные трубы представляли из себя металлолом, т.к. были оставлены работниками после их замены на новые. Просит также учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражении государственный обвинитель Перевозчикова Н.Г., не соглашаясь с доводами осужденного и адвоката Голубева А.А., просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Харчевников В.Ю. в судебном заседании первой инстанции полностью признал вину в совершении преступления и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Харчевнико-вым В.Ю. в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении Харчевникову В.Ю. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60-62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харчевникова В.Ю., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд также учел, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений имущественного характера, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно, оценив фактические обстоятельства совершения преступления, его общественно-опасный характер, а также личность осужденного, пришёл к правильному выводу о возможности исправления Харчевникова В.Ю. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда судебная кол-

4

легия находит правильными, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Назначенное Харчевникову В.Ю. наказание, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч.б ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установлено не было. Данное решение судебная коллегия находит правильным.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера, судебная коллегия находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2013 года в отношении ХАРЧЕВНИКОВА В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Л /

Судья: