Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 10-5511/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г., судей Карелиной Е.В. и Сопельцева А.Г., при секретаре Сибагатовой О.С,

с участием государственного обвинителя Домбровского П.С,

адвоката Березняковской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года, которым

МАХМУТОВ Э.С., родившийся *** года в д. ***, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 марта 2013 года;

ПАШНИН М.А., родившийся ***года

в г. ***, судимый:

1) приговором от 07.09.2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком в 2 года;

2) приговором от 10.08.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденный 04.08.2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней на основании постановления от 31.07.2009 года;

3) приговором от 30.09.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, освобожденный 18.11.2010 г.по отбытии срока наказания,

2

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 марта 2013 года.

Разрешен гражданский иск, с осужденных солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С.А.Г. ***рублей. Кроме того, с каждого из осужденных в пользу потерпевшей С.А.Г. взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере ***рублей.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступление адвоката Бе-резняковской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Пашнина М.А., выступление государственного обвинителя Дом-бровского П.С., полагавшего приговор суда подлежащим уточнению в части даты совершения преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Э.С. и Пашнин М.А. признаны виновными и осуждены за то, что в ночь с 7 на 8 марта 2013 года, находясь в подвальном помещении дома N ***по ул. ***в г. Челябинске умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью П.А.Г., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Махмутов Э.С, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при определении срока наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, установленные по делу, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Просит снизить срок лишения свободы, применив положения ст. ст. 61 и 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить менее строгое наказание, чем определил суд.

В апелляционной жалобе осужденный Пашнин М.А. приговор суда находит чрезмерно суровым, просит снизить ему срок наказания. Указывает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, отраженные в приговоре, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и хронических заболеваний в виде ***и

3 г

***, должным образом не учтены судом при назначении ему срока наказания. Обращает внимание, что назначенное судом наказание по своему сроку превышает наказание, запрошенное государственным обвинителем.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, государственный обвинитель Цыбизова Н.И. приговор суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения. Указывает на то, что при определении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности осужденных Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. Эти выводы сторонами не оспариваются.

Кроме признания осужденными своей вины, их вина подтверждается: протоколом явки Пашнина М.А. с повинной, протоколами проверок показаний Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. на месте, в которых они подробно описали обстоятельства совершенного ими преступления, конкретизировав при этом локализацию и способ причинения П.А.Г. телесных повреждений, количество нанесенных ему ударов, отрицая при этом умысел на убийство потерпевшего; показаниями очевидцев преступления - К.А.А. и М.Ю.Т., которые указали на Махмутова Э.С. и Пашнина М.А., как на лиц, которые в ходе возникшей ссоры, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу П.А.Г., причинив телесные повреждения, от которых потерпевший впоследствии скончался; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть П.А.Г.наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди и забрюшинного пространства слева, повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, возникли в результате множественных травматических воздействий тупых твердых предметов, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

4

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Махмутову Э.С. и Пашнину М.А., то как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, данных об их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в апелляционных жалобах, а у Пашнина М.А. также и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, сделал правильный вывод о необходимости лишения Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденным, судебной коллегией не установлено.

Срок наказания Пашнину М.А. обоснованно назначен с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а Махмутову Э.С. - несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, не выходит за установленные ею пределы.

Доводы осужденных о том, что назначенное судом наказание по своему сроку превышает наказание, запрошенное государственным обвинителем, основанием для снижения им срока наказания не является, поскольку при определении наказания суд не связан с позицией сторон.

Возможность назначения Махмутову Э.С. и Пашнину М.А. наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также изменения им категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет, и кроме того, не находит оснований для применения к Махмутову Э.С. положений ч.З ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о частичном признании вины осужденными, тогда как из представленных материалов дела видно, что вину в содеянном они признали полностью. Инкриминируемый им органом следствия "предварительный сговор" на совер-

5

шение преступления, наличие которого они отрицали, был исключен судом из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения. Учитывая изложенное, приговор в данной части подлежит изменению. Поскольку факт признания вины осужденными был учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства исходя из их конкретных показаний, то внесенные изменения основанием для дополнительного смягчения наказания не являются.

Назначенное Махмутову Э.С. и Пашнину М.А. наказание соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Махмутова Э.С. и Пашнина М.А. о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости удовлетворению не подлежат.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части уточнения даты совершения преступления. Представленными доказательствами установлено, что оно было совершено в период времени с 22.00 часов 7 марта 2013 года до 04.00 часов 8 марта 2013 года, тогда как в описательно мотивировочной части приговора ошибочно указано, что оно было совершено с 22.00 часов 7 августа 2013 года до 04.00 часов 8 марта 2013 года. Указанная ошибка является технической, и каких-либо правовых последствий не влечет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года в отношении МАХМУТОВА Э.С. и ПАШНИНА М.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить, что преступление совершено в период времени с 22.00 часов 7 марта 2013 года до 04.00 часов 8 марта 2013 года, вместо ошибочного указания о совершении его в период с 22.00 часов 07 августа 2013 года до 04.00 часов 8 марта 2013 года;

- указать о наличии у осужденных смягчающего обстоятельства в виде полного признания вины, вместо ошибочного указания о частичном признании вины.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: