Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 10-5536/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Карелиной Е.В., при секретаре Стратий М.Е.,

с участием государственного обвинителя Гончар Н.Б., адвоката Корнева B.C., осужденного Проповедникова Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Проповедникова Е.П. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2013 года, которым

ПРОПОВЕДНИКОВ Е.П., родившийся *** года в г. ***, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2013 года по 17 сентября 2013 года.

Заслушав выступления осужденного Проповедникова Е.П. и адвоката Корнева B.C., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Гончар Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проповедников Е.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерона, массой 0,812 грамм, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено 30 декабря 2012 года в г. Челябинске.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и производство по делу прекратить по реабилитирующим основаниям. Указывает, что на момент совершения им преступления действовал Федеральный закон от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, в связи с чем масса

2

изъятого у него наркотического средства составляет значительный размер, а не крупный. Уголовная ответственность за действия со значительным размером наркотического средства в 2012 году отсутствовала, поэтому в его действиях отсутствовал и состав уголовного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шмелева А.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного, предлагает приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, изменения уголовного закона, связанные с вступлением в силу Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ и постановления Правительства от 01 октября 2012 года N 1002, не улучшили положения осужденного.

Уголовная ответственность за незаконные действия по приобретению и хранению метилендиоксипировалерона наступала, как в 2012 году, так и в 2013 году, по критерию количества данного наркотического средства в размере от 0,6 гр. Осужденным совершены незаконные действия с 0,812 гр. указанного наркотического средства. Таким образом, его действия не подлежат декриминализации в связи с изменениями уголовного закона: эти действия по-прежнему содержат состав уголовно-наказуемого деяния.

У суда не имелось оснований для квалификации действий осужденного в новой редакции, поскольку диспозиция ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) отличается от прежней редакции закона лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 82-1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания *** осужденному. Проповедников Е.П. желания проходить лечение *** не имеет, себя больным и *** лицом не считает, что подтвердил в суде апелляционной инстанции. Отсутствует добровольность его волеизъявления по данному вопросу, что препятствует применению данной нормы уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Проповедникова Е.П. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2013 года в отношении ПРОПОВЕДНИКОВА Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: