Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 10-5546/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей Терещенко О.Н., Антоновой Е.Ф., при секретаре Зайцевой Е.В., с участием:

прокурора Гончар Н.Б., осужденного Байрамова А.Н., адвоката Терехиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумкиной О.В., апелляционным жалобам осужденного Байрамова А.Н., адвоката Кураковой С.В на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2013 года, которым

БАИРАМОВ А.Н., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 06 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18 сентября 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2009 года, постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 мая 2011 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК (приговор от 06 июня 2008 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком

2

на 12 лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, без ограничения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшийся срок лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 января 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора в срок отбытия наказания в тюрьме.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с Байрамова А.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу К.В.О. 1000000 рублей, в пользу П.Н.А. - 2000000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления прокурора Гончар Н.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Байрамова А.Н., адвоката Терехиной М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Кураковой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байрамов А.Н. признан виновным в совершении 04 января 2013 года на территории г.Челябинска:

- убийства гр. Л.В.В.

- умышленного причинения гр. К.В.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть на месте происшествия;

- хищения имущества, принадлежащего Л.В.В. и К.В.О., с причинением материального ущерба на общую сумму 2850 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Государственный обвинитель Шумкина О.В. указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона, на нарушение уголовно-процессуального закона, на несправедливость приговора.

Отмечает, что суд во вводной части приговора указал на сведения о судимости Байрамова А.Н. от 06 июня 2008 года, однако не указал каким судом вынесен приговор.

Полагает, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной

3

части указание суда, при определении вида исправительного учреждения, что Байрамов А.Н. "фактически лишил жизни двух людей", т.к. противоречит установленным в ходе судебного следствия доказательствам и выводам суда о доказанности вины Байрамова А.Н. в умышленном убийстве гр. Л.В.В. и причинении тяжкого вреда здоровью гр. К.В.О., повлекшего ее смерть по неосторожности.

Осужденный Байрамов А.Н. в своей апелляционной жалобе выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный и уголовный закон, постановлен несправедливый приговор.

В судебном заседании осужденный Байрамов А.Н. поддержал свою жалобу в части несправедливости назначенного ему наказания, которое считает слишком суровым, а также выразил несогласие с размером взысканных с него сумм в счет компенсации морального вреда.

Адвокат Куракова С.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. Считает приговор в отношении Байрамова А.Н. несправедливым, при его вынесении судом не были учтены и должным образом оценены все смягчающие обстоятельства. Полагает, что к таким обстоятельствам необходимо также было отнести: искреннее раскаяние осужденного, условия жизни и воспитания Байрамова А.Н. в тяжелых социальных условиях, что он является сиротой, вырос в детском доме. По мнению защиты при определении вида и размера наказания суд не оценил эти обстоятельства надлежащим образом, поэтому просит их учесть, смягчить наказание и изменить тюремный режим отбывания наказания на строгий.

Обсудив доводы сторон, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Байрамова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции подробно изучил все обстоятельства дела, проанализировал представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

4

Факт нанесения ударов ножом в область жизненно важных органов тела потерпевшей К.В.О., от которых последовала ее смерть по неосторожности, а также нанесение смертельных ударов ножом гр. Л.В.В., с целью лишить последнего жизни, осужденным Байрамовым А.Н., а после этого совершившего из квартиры потерпевших хищение товаро-материальных ценностей, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривались. Факт наступления смерти К.В.О., Л.В.В.в результате нанесения ударов ножом, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, определивших тяжесть причиненного Байрамовым A.Н. вреда здоровью потерпевших по признаку опасности для жизни.

Вина Байрамова А.Н. установлена также его признательными показаниями об обстоятельствах возникшей ссоры с гр. Л.В.В. после совместного распития спиртных напитков, в результате чего у него возник умысел на причинение ему смерти, об обстоятельствах нанесения ударов ножом в грудную клетку К.В.О., преградившей ему дорогу в комнату, где находился Л.В.В., а также об обстоятельствах нанесения ножевых ранений лежавшему на диване Л.В.В., после чего он похитил из квартиры потерпевших два сотовых телефона, ДВД -плеер, реализовал телефоны случайным людям.

Показания Байрамова А.Н. были проверены на месте, где он полностью подтвердил их, подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений. (т.2 л.д.54-58).

Суд подверг тщательной проверке показания осужденного, оценил их наряду и в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о их достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу:

- с показаниями потерпевшей К.В.О., пояснившей о нахождении в гостях у своей сестры К.О.В. - Байрамова А.Н., что она видела сестру и ее сожителя последний раз живыми 04 января 2013 года, а на другой день застала на месте происшествия Байрамова А.Н., на диване обнаружила окровавленный труп Л.В.В., вызвала сотрудников полиции;

- с показаниями свидетелей К.Д.И., Ш.А.А., К.Н.М. пояснивших,что Байрамову А.Н. негде было переночевать, он остановился у потерпевших, где с ними употреблял спиртное;

- с показаниями свидетелей В.В.В., М.О.С. пояснивших об обстоятельствах приобретения сотовых телефонов у незнакомого парня возле магазина " ****";

- с протоколами осмотра места происшествия, из которых видно, что в квартире потерпевших были обнаружены тела Л.В.В. и К.В.О. с признаками насильственной смерти;

5

- с заключениями биологических экспертиз, из выводов которых следует, что обнаруженные следы крови на одежде Байрамова А.Н. могли произойти от потерпевших Л.В.В. и К.В.О., на одежде Л.В.В. обнаруженные микрочастицы волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами брюк Байрамова А.Н..

Стороны не оспаривают установленные судом обстоятельства совершения преступлений осужденным, его виновность, квалификацию действий.

Действия Байрамова А.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ ( по факту смерти Л.В.В.), по ч.4 ст. 111 УК РФ( по факту смерти К.В.О.), по чЛ ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, изучил данные, характеризующие его личность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Байрамова А.Н. опасного рецидива.

Проанализировав все обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Байрамова А.Н. невозможно без изоляции его от общества и судебная коллегия соглашается с этим, полагая, что такой вид наказания как лишение свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости. Размер наказания соответствует тяжести совершенных Байрамовым А.Н. преступлений, данным о его личности.

Характеризуется Байрамов А.Н. исключительно с отрицательной стороны: не имеет стойких социальных связей, с несовершеннолетнего возраста совершает преступления, постоянно находился в местах лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не имеет места жительства и регистрации, у него отсутствует стремление к повышению своего личностного уровня, к социальной адаптации в обществе, обнаруживает низкий уровень интеллекта, ограниченный круг интересов.

Доводы защиты о том, что Байрамов А.Н. воспитывался в тяжелых социальных условиях, в детском доме, не являются безусловным основанием для смягчения ему наказания, поскольку оцениваются судом наряду и в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

6

В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части наказания может быть назначено в тюрьме.

Суд определяя вид исправительного учреждения достаточно полно мотивировал свои выводы о назначении Байрамову А.Н. отбывания части наказания в тюрьме. Данные выводы суда убедительны и полностью разделяются судебной коллегией.

При этом суд учел тяжкие последствия от действий Байрамова А.Н., в виде наступления смерти двух лиц, у потерпевших на иждивении находился малолетний ребенок, особо опасные преступления Байрамов А.Н. совершил только освободившись 29 декабря 2012 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкие преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о наступлении тяжких последствий в виде смерти двух лиц являются мотивацией о назначении вида, размера наказания, вида исправительного учреждения. Эти выводы не вступают в противоречия с выводами суда о квалификации действий осужденных, не выходят за пределы предъявленного обвинения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части исключения данного указания из приговора, для удовлетворения жалоб стороны защиты об изменении вида исправительного учреждения.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы сторон о внесении изменений в приговор во водную часть для уточнения судимости по приговору 06 июня 2008 года, в описательно-мотивировочную и резолютивную части о рассмотрении исковых требований потерпевших.

Так, при указании на судимость Байрамова А.Н. по приговору от 06 июня 2008 года суд не учел и не указал, что постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года в приговор были внесены изменения, сокращен срок лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей П.Н.А., суд вышел за пределы заявленных требований.

Так, из искового заявления П.Н.А. видно, что она просила взыскать 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда в свою пользу и пользу внучки Л.(К.)Т.В. (л.д.62 т.З).

Суд разрешая исковые требования о взыскании в пользу П.Н.А. компенсации морального вреда не мотивировал свои выводы о размере удов-

летворенных исковых требовании.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, ч.2 ст. 1101 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных в судебную коллегию документов видно, что П.Н.А. является опекуном малолетней Л.Т.В. **** года рождения.

Факт родства между малолетней Л.Т.В. и погибшими Л.В.В., К.В.О. подтверждается свидетельствами о рождении ребенка, вступившим в законную силу решением Кусинского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что Л.Т.В. проживала с Л.В.В. и К.В.О. на день их смерти, они являлись ее родителями, воспитывали и содержали ее.

Приказами Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района Челябинской области от 14 марта 2013 года N 60, от 22 марта 2013 года N 149, П.Н.А. назначена опекуном над несовершеннолетней Л.Т.В., компетентна заявлять исковые требования в интересах ребенка.

Учитывая, что в результате преступных действий Байрамова А.Н. малолетняя Л.Т.В. осталась без попечения родителей, учитывая ее нравственные и физические страдания, утрата родителей для нее является невосполнимой, условия жизни ребенка, материальное положение осужденного, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить исковые требования П.Н.А. взыскать с Байрамова А.Н. в пользу потерпевшей П.Н.А. и малолетней Л.Т.В. по 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял решение об удовлетворении исковых требований потерпевших К.В.О. и П.Н.А. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда.

В соответствии с законом, суд принял во внимание степень нравственных страданий К.В.О. и П.Н.А., принципы разумности и

справедливости, которые включают в себя и учет материального положения виновного лица.

Из материалов дела видно, что сестры Колотовкины проживали совместно, вели общее домашнее хозяйство, обе воспитывались в интернате, не имеют родителей.

П.Н.А. потеряла родного сына, на ее иждивении остался малолетний ребенок, для обеих потерпевших утрата родных является невосполнимой.

Размер компенсации морального вреда в 1000000 рублей в пользу каждой потерпевшей, представляется судебной коллегии соразмерным, разумным и справедливым.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Байрамова А.Н. подлежит изменению по указанным основаниям, однако иных оснований для внесения в него изменений по доводам апелляционного представления и жалобам осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Байрамова А.Н., адвоката Кураковой С.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2013 года в отношении Байрамова А.Н. изменить:

в его вводной части указать на осуждение Байрамова А.Н. 06 июня 2008 года Ленинским районным судом г.Челябинска с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, вместо 2 лет лишения свободы,

в резолютивной части указать на удовлетворение исковых требований потерпевшей П.Н.А ... Взыскать с Байрамова А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу П.Н.А. 1000000 рублей, в пользу малолетней Л.Т.В. **** года рождения 1000000 рублей.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелля-

ционные представления Шумкиной О.В. и жалобы осужденного Байрамова А.Н. и адвоката Кураковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: