Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 10-5549/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М. судей Айкашевой О.С., Рочева А.С. при секретаре Баклановой Д.В.

с участием прокурора Домбровского П.С., адвоката Жданова Б.С., осужденного Терентьева А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Багаутдинова И.А., апелляционной жалобе адвоката Рузаева Е.И. на приговор Варненского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ А.С., родившийся **** года в городе ****, судимости не имеющий,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 4 четырем годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 пяти годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с исчислением срока отбытия наказания с 26 сентября 2013 года,

в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

2

Заслушав доклад судьи Свитневой Н.М., выступления осужденного Терентьева А.С., адвоката Жданова Б.С., прокурора Домбровского П.С., полагавших приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.С. осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,56 грамма, с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

Он же осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта указанного выше наркотического средства. Преступления совершены в период с 13 июня 2013 г. до 13 часов 55 минут 14 июня 2013г., в Варненском районе Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багаутдинов И.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что суд при назначении наказания Тарентьеву А.С. не учел должным образом общественную опасность преступлений, данные о личности виновного, юридически не судимого, активно способствовавшему раскрытию преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Рузаев Е.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость, вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что Терентьев А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельства и характер совершенных преступлений не свидетельствуют о том, что наказание в виде лишения свободы способствует достижению принципа справедливости и цели наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено, ранее он юридически не судим, характеризуется только с удовлетворительной стороны, преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести. Суд при назначении наказания руководствовался тем, что Терентьев совершил преступления в области незаконного оборота наркотических средств, которые представляют большую общественную опасность, создают угрозу общества и государства. Хотя из обстоятельств дела и личности

осужденного следует, что каких-либо общественно опасных последствий не наступило и не могло наступить, тем более создать угрозу для общества и государства. Полагает, что действия Терентьева А.С. и обстоятельства совершенных им преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить Терентьеву А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Терентьева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом первой инстанции были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Терентьев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником и консультации с ним. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился Терентьев А.С, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия:

- п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, то есть как контрабанда наркотических средств в значительном размере;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При этом, исходя из предъявленного обвинения и собранных по делу доказательств, суд посчитал доказанным совершение Терентьевым А.С. перевозки наркотического средства без цели сбыта, так как осужденный незаконно перевез его из Республики Казахстан через Государственную границу в Российскую Федерацию и был задержан в 10 км. от ДАПП "Николаевский" на автодороге сообщением ДАПП "Николаевский" - село "Николаевка" в Варненском районе Челябинской области.

Однако, незаконная перевозка наркотического средства через Государственную границу охватывается составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.229.1 УК РФ, так как является одним из способов незаконного перемещения. Как видно из материалов уголовного дела, после пересечения Государственной границы России, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Варненскому району, совместно с сотрудниками ОБКН Магнитогорской таможни, остановили рейсовый автобус "Neoplan" в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Терентьева А.С. В результате его личного досмотра обнаружили при нем на теле героин.

Таким образом, из квалификации действий Терентьева А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный признак "перевозка" наркотического средства. Судебная коллегия считает возможным внести в приговор суда соответствующее изменение, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и не требуют исследования доказательств.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания Терентьеву А.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К таковым суд отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в приговоре не установил.

Определяя размер наказания, суд исходил из положений ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Терентьеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Терентьеву А.С. наказания с применением положений ст. 73, 64, ч.б ст. 15 УК РФ суд в приговоре убедительно мотивировал. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания, то есть

5

при применении положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам сторон, отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым с учетом внесенного в приговор изменения снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным суд принял обоснованное решение в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года в отношении Терентьева А.С. изменить:

исключить из осуждения Терентьева А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ излишне вмененный признак "перевозки" наркотического средства;

назначенное Терентьеву А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Терентьеву А.С. четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

тот же приговор в остальной его части оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Багаутдинова И.А., апелляционную жалобу адвоката Рузаева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи