Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 22-5568/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей - Антоновой Е. Ф. и Терещенко О. Н., при секретаре - Зайцевой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башмакова В.А. в защиту интересов осужденного Халикова А.Д. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2013 г., которым

ХАЛИКОВ А.Д., родившийся *** года в г. ***, судимый: 1) 14 мая 2008 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 04 августа 2008 г. (с учетом последующих изменений) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 3) 23 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 161 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 мая 2011 г. по отбытии срока наказания, 4) 05 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 5) 06 июня 2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ к лишению свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05 декабря 2012 г. и от 06 июня 2013 г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре суда.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2013 года.

В приговоре решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жилова А.Н., выступление осужденного Халикова А.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконфе-

ренц-связи, адвоката Морозова И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончар Н. Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиков А.Д. признан виновным и осужден за совершение покушения 06 июня 2013 года на открытое хищение десяти плиток шоколада, принадлежащих Муниципальному предприятию " ***", на сумму *** рублей, с применением насилия в отношении продавца Б.М.В., не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Адвокат Башмаков В.А. в апелляционной жалобе не согласен с приговором суда, считает, что он подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Приводит доводы, согласно которым Халиков А.Д. имел возможность распорядиться похищенным, покинув пределы самого магазина, а попытка его задержания Б.М.В. отношения к хищению не имеет. Просит переквалифицировать действия Халикова А.Д. на мелкое хищение, предусмотренное ст. 7. 27 КоАП РФ. Просит приговор изменить, оправдав осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Так сам осужденный, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах хищения им 10 плиток шоколада из магазина, но при этом отрицал открытый характер хищения и применение насилия к Б.М.В.

Однако вина Халикова А.Д. в совершении покушения на грабеж подтверждена показаниями потерпевшей Б.М.В. о том, что Халиков А.Д. похитил шоколад, а когда она пыталась его остановить, схватив в тамбуре магазина его за куртку, он нанес ей удар по руке, вырвался и убежал.

Данные обстоятельства подтвердила и представитель потерпевшего Муниципального предприятия " ***" Т.Т.В.

3 щ

Т.Т.В., которой об обстоятельствах хищения стало известно со слов Б.М.В.

Факт применения в отношении Б.М.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, также объективно подтвержден заключением эксперта о том, что у последней обнаружены припухлость (ушиб) и кровоподтек правого локтевого сустава и предплечья.

Кроме того свидетель Б.М.В., свои показания подтвердила и в ходе следственного эксперимента, указав на действия Халикова А.Д.

Оснований не доверять показаниям Б.М.В. о том, что Хали-ковым А.Д. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны Б.М.В ... установлено не было, поскольку ранее они с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало.

Свидетель К.Р.Р. показал о том, что он по просьбе Б.М.В. пытался задержать осужденного, кричал ему: "Стой". Потом увидел, что Халиков А.Д. что-то выбросил, перебежал через дорогу и скрылся. Осмотрев местность, он увидел 10 плиток шоколада и сотовый телефон.

Свидетель Х.Н.В. показала в суде, что она с Халико-вым А.Д. зашли в магазин " ***", она оплачивала покупку и видела, что Халиков А.Д. находился около выхода из магазина, выйдя на улицу, она его не увидела.

Кроме того вина осужденного в совершении преступления подтверждена протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Б.М.В. и Халиковым А.Д., протоколом проверки показаний на месте, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве правдивых именно изложенные выше доказательства, а другие, в том числе показания осужденного о том, что он насилие не применял, отверг, как недостоверные. Сомнений в правильности выводов суда не возникает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.

Действия Халикова А.Д. судом квалифицированы правильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы относительно юридической квалификации достаточно мотивированы.

Оснований для квалификации действий Халикова А.Д. как мелкого хищения, не имеется, поскольку осужденным совершено открытое хищение имущества Муниципального предприятия " ***". Говорить о том, что Халиков А.Д. совершил тайное хищение, нет оснований, выводы суда в данной части основаны на исследованных доказательствах и достаточно мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Назначенное Халикову А.Д. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Халикову А.Д. наказания несоразмерным и несправедливым, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств, и не находит оснований для его изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2013 г. г. в отношении Халикова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Башмакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи - А \ш si