Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 10-5573/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Зуболомова A.M.,

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Максимовой В.Г.,

осужденного Усольцева С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усольцева С.Н. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года, которым

УСОЛЬЦЕВ С.Н., родившийся ***

года в с. ***, судимый:

- 24 февраля 2005 года Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет пять месяцев, освобожденный 07 сентября 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 22 декабря 2011 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 г.) за три преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренных ч.

2

1 ст. 158 УК РФ, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст.ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- 24 октября 2012 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года два месяца без штрафа и ограничения свободы;

- 25 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы;

- 04 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N *** Кусинского района Челябинской области от 04 апреля 2013 года к лишению свободы сроком на три года девять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Усольцеву С.Н. исчислен с 23 сентября 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2011 года по 22 сентября 2013 года.

Постановлено о взыскании с Усольцева С.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей В.Т.А. *** рублей.

Заслушав выступление осужденного Усольцева С.Н. и адвоката Максимовой В.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших

3

приговор изменить, прокурора Минкина Б.Я., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей В.Т.А. с причинением значительного ущерба на сумму *** рублей, совершенную 30 октября 2011 года в с. *** Кусинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Усольцев С.Н. не соглашается с приговором, поскольку суд при назначении вида и размера наказания учел в качестве отягчающего то обстоятельство, что он личного подсобного хозяйства не имеет и не трудоустроен. Считает, что в данном случае судом нарушены его права, закрепленные в ст.37 Конституции РФ. Просит исключить указанное суждение суда и сократить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коротаев А.П. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Усольцева С.Н. не подлежащими удовлетворению. Автор отмечает, что при назначении наказания Усольцеву С.Н. судом учтены все установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные характеризующие его личность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Усольцев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении тайного хищения имущества потерпевшей В.Т.А., с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

4

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Усольцева С.Н. по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Так, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба надлежит руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая, что, согласно предъявленному обвинению, стоимость похищенных комплектов постельного белья и штор на сумму *** рублей не значительно превышает размер стоимости похищенного имущества, установленного п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ для определения причинения значительного ущерба потерпевшему, а также с учетом характера похищенного имущества и его назначения, того обстоятельства, что его оценка производилась без учета инфляции по ценам июля 2013 года, а преступление было совершено в октябре 2011 года, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению, а действия осужденного по этому преступлению надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исследования собранных по делу доказательств в данном случае не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Более мягкая квалификация действий осужденного влечет за собой назначение более мягкого наказания за данное преступление. В связи с этим апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания Усольцеву С.Н. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Усольцева С.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, которые достаточно полно исследованы в судебном разбирательстве суда первой инстанции, объективно указаны в приговоре и сомнений не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку с повинной и раскаяние в содеянном.

5

Доводы апелляционной жалобы Усольцева С.Н. о нарушении судом его права, предусмотренного ст.37 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие у него места работы и подсобного хозяйства обоснованно принято судом в качестве данных, характеризующих его личность. Оснований для исключения данного суждения из приговора судебная коллегия не находит.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопрос о применении ч.З ст.68, ст. 73 УК РФ, судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом данных норм уголовного закона являются правильными и разделяются судебной коллегией. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы назначен судом первой инстанции правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Усольцева С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года в отношении УСОЛЬЦЕВА С.Н. изменить:

исключить указание об осуждении Усольцева С.Н. по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину";

6

- переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N *** Кусинского района Челябинской области от 04 апреля 2013 года окончательно назначить лишение свободы сроком на три года семь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.