Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 10-5636/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Темниковой С.А., при секретаре Карпеевой А.А., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвоката Иванова В.А., осужденного Сафонова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафонова С.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года, которым

САФОНОВ С.А., родившийся *** года в пос. ***, ранее судимый 05 февраля 2013 года по приговору Мирового судьи судебного участка N *** Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, наказание отбыто 13 марта 2013 года;

осужден по ч.З ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении; срок наказания исчислен с 07 августа 2013 года.

Заслушав выступления осужденного Сафонова С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредствам видеконференц- связи, адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества У.Е.А., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, 23 марта 2013 года в г. Магнитогорске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств возможно назначить минимальное наказание. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

, Апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н. отозвано до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Виновность Сафонова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его показаний, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе показаниями и заявлением .потерпевшей У.Е.А., показаниями свидетелей А.В.Н., З.А.Г., С.С.В., Н.Б.Е., С.С.В., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия.

Исходя из совокупности доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Сафонова С.А. с которым соглашается судебная коллегия.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как неоконченное преступление, поскольку установлено, что Сафонов С.А. задержан непосредственно после хищения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание Сафонова С.А., учтены в приговоре с достаточной полнотой - явка с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, факт ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В этой связи наказание осужденному назначено в размере далеком от

максимального, предусмотренного законом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения условного осуждения, более мягкого вида и размера наказания, не установлено и не усматривается из материалов дела, как и оснований для снижения категории преступления применительно к положениям ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года в отношении САФОНОВА С.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафонова С.А. - без удовлетворения.

Судья