Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 10-5647/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шуплецова И.В., судей Солдаткиной О.В. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Журавлеве П.И., с участием государственного обвинителя Гаан Н.Н., адвоката Карапут А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумкиной О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года, которым

БОГЕР С.В., родившийся ***года в г. ***, судимый:

1) 19 мая 2005 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28 июня 2006 года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2005 года - окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 05 июня 2009 года по отбытии;

3) 15 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N *** Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 15 ноября 2012 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 15 ноября 2012 года, окончательно - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 августа 2013

года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступления государственного обвинителя Гаан Н.Н., адвоката Карапут А.Р., поддержавших апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богер СВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 05 августа 2013 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шумкина О.В. считает приговор несправедливым в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит его отменить, вынести новое решение, устранив выявленные нарушения. Полагает, что суд назначил наказание более суровое, чем предусмотрено законом. Так, максимальное наказание возможное по данной статье с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 48 месяцев или 4 года лишения свободы. Применяя положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд должен назначить Богер СВ. наказание менее чем 1 год 4 месяца, а назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы. К вновь назначенному наказанию суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 15 ноября 2012 года. По мнению автора представления, ошибка при исчислении максимально возможного наказания привела к неверному определению окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Богер СВ. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником и консультации с ним. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился Богер СВ., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные по настоящему уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания, учтены судом при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Из содержания приговора следует, что суд, исследовав личность подсудимого, в частности, совершение им умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения в условиях особо опасного рецидива, пришел к обоснованному выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на Богер СВ. должного воздействия, поэтому ему следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения Богер СВ. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, судебная коллегия их полностью разделяет.

Суд обоснованно назначил наказание с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, как следует из приговора, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств и назначил Богер СВ. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также разделяет позицию суда первой инстанции о необходимости отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15 ноября 2012 года и назначении наказания по совокупно-

4

сти двух приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При этом судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не выполнены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере наказания.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет. С учетом применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение срока и размера наказания за покушение и при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимальное наказание, которое можно назначить Богер СВ., составляет четыре года лишения свободы. Учитывая принятое судом решение о возможности применения к Богер СВ. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать одного года четырех месяцев, при этом судом назначено наказание один год шесть месяцев, что не соответствует требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности приговоров, подлежит снижению.

В остальной части уголовный закон судом применен правильно, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Иных оснований для смягчения наказания или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шумкиной О.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года в отношении БОГЕР С.В.изменить:

5

- снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до одного года трех месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N *** Еткульского района Челябинской области от 15 ноября 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шумкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи