Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 10-5682/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Черепанова М.А., при секретаре Скляновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Юрковой О.В.,

осужденного Неволина Н.А.,

его защитника адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Неволина Н.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2013 года, которым

НЕВОЛИН Н.А., родившийся *** года в г.

***, гражданин РФ, судимый:

1. приговором от 24 декабря 2009г. Анапского городского суда Краснодарского края по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

2. приговором от 20 января 2011 года Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2011 года) по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1000 рублей (освобожден 29 июня 201 1 года по отбытию);

2

3. приговором от 12 сентября 2012 года мирового судьи судебного участка N 2 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (освобожден 21 ноября 2012 года по отбытию);

4. приговором от 03 октября 2012 года мирового судьи судебного участка N 4 г.Златоуста Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Златоуста Челябинской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Златоустовского городского суда от 04 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

5. приговором от 10 июля 2013 года Златоустовского городского суда Челябинской области по п."б" ч.2 ст. 158. ч.З ст.ЗО п."в" ч.2 ст. 158 (5 преступлений), п."в" ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03 октября 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое преступление,

- по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

3

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного Неволина Н.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, государственного обвинителя Юрковой О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволин Н.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 06.01.2013 года по 03 апреля 2013 года на территории города Златоуста Челябинской области совершил 13 (тринадцать) тайных хищений чужого имущества, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 3 (три) тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор в отношении Неволина Н.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Неволин Н.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел явку с повинной, тяжелые жизненные обстоятельства, предшествовавшие совершению преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Неволин Н.А. в судебном заседании первой инстанции полностью признал вину в совершении преступлений и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст.З 14-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Неволимым Н.А. в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

4

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевших о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении Неволину Н.А. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60-62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неволина НА., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд также учел, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений имущественного характера, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, пришёл к правильному выводу о возможности исправления Неволина Н.А. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Назначенное Неволину Н.А. наказание, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч.б ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установлено не было. Данное решение судебная коллегия находит правильным.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера, судебная коллегия находит его справедливым.

5

Вид исправительного учреждения, где Неволину Н.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389. 13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2013 года в отношении Неволина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Судья: