Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 10-5901/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Завьяловой Н.Л., судей Тульской И.А., Гладковой СЛ., при секретаре Клементьевой Е.О.

с участием прокурора Гончар Н.Б., адвокатов Саитова А.Т., В ладовой Е.Е., осужденной Зыряновой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саитова А.Т. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Козловой Н.Б. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2013 года, которым

ЗЫРЯНОВА М.Ю., родившаяся ***года в г. ***, ранее не судимая,

-осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2013 года.

Разрешены вопросы относительного вещественных доказательств и гражданского иска, который частично удовлетворен.

С Зыряновой М.Ю.в пользу Т.А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано ***рублей, в счет возмещения морального вреда ***рублей.

Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступления осужденной Зыряновой М.Ю., посредством видеоконференц-связи, адвоката Саитова А.Т., полагавших приговор подлежащим отмене, поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Гончар Н.Б. и адвоката Владовой Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зырянова М.Ю. признана виновной и осуждена за умышленное убийство Т.В.И., совершенное 23 июля 2013 года в г. Челябинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сайтов А.Т. не соглашается с приговором, просит его отменить на основании ст. 389.15 УПК РФ, действия Зыряновой М.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Он указывает, что исходя из показаний свидетелей Н. и Ш., которые проживали вместе с Т.В.И. и Зыряновой в коммунальной квартире, видно, что Т.В.И. неоднократно причинял телесные повреждения Зыряновой, соседям, своими костылями. 23.07.13 года Зырянова вместе с ними употребляла спиртное, зашел Т.В.И., крикнул на Зырянову, чтобы та шла в комнату, она послушалась, в комнате они были вдвоем. Н.констатировал смерть Т.В.И ... Свидетели характеризует Зырянову положительно, сообщают, что она ухаживала за Т.В.И., поскольку ***, но при этом передвигался, совершал активные действия. Из показаний свидетеля О. следует, что она слышала скандал, Т.В.И. высказывал свое негодование состоянием алкогольного опьянения подсудимой. Из показаний Зыряновой М.А. следует, что муж матери был ревнивым, неоднократно ее избивал, хватался за нож при конфликтах, кричал, что отрежет Зыряновой уши, в марте 2013 года Т.В.И. ударил Зырянову бутылкой по голове. Из показаний Зыряновой М.Ю. следует, что Т.В.И.сам спровоцировал конфликт, в комнате они были вдвоем, Т.В.И.взял ее за волосы, повалил ее на пол, она упала на колени, в левой руке у него был нож, которым он угрожал, она опасалась причинения тяжких телесных повреждений, стала обороняться, удерживать руку потерпевшего, в результате чего Т.В.И. сам наткнулся на нож. Сразу оказала первую помощь. Согласно заключению эксперта длина клинка ножа 120 мм, нож упора не имеет, согласно судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаной раны брюшной полости, длина раненого канала составляет 5-7 см, раневой канал проходит спереди назад снизу вверх, после удара потерпевший мог несколько минут совершать активные действия. Данные обстоятельства подтверждают показания Зыряновой, что она стояла на коленях. Эксперт К. подтвердил возможность получения ранения потерпевшим при самонатыкании, также сообщил, что порезы на руках и ранение в брюшной полости могли образоваться как от одного, так и от двух травматических действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Н.Б. просит приговор изменить, поскольку судом не были выполнены требования ст. 389.15 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не в полной мере оценил все обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, назначил слишком мягкое наказание.

3

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что суд не в полной мере мотивировал вывод о том, что Зырянова совершила преступление с косвенным умыслом, указывая на то, что последняя понимала, что последствия в виде смерти могут и не наступить. Зырянова целенаправленно нанесла удар потерпевшему сидящему на диване, с достаточной силой. Порезы на руках говорят о самообороне. У Зыряновой был прямой умысел на убийство потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Зыряновой М.Ю. в совершении указанного преступления и обстоятельства преступного деяния установлены доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из показаний осужденной Зыряновой в суде, когда потерпевший схватил ее за волосы и стал пригибать, угрожая расправой, держа в руке нож, она схватила его руку, стала отстранять от себя, лезвие развернулось в его сторону, и в ходе борьбы Т.В.И. сам наткнулся на нож.

Допрошенная в период следствия Зырянова поясняла, что когда он схватил ее правой рукой за волосы, она упала на колени, увидела нож в его руке надавила на него руками, либо вырвала его и ударила ножом в область груди потерпевшему.

Вина осужденной подтверждена:

- показаниями свидетелей Ш., О. и Н. , из которых видно, что Зырянова с потерпевшим часто конфликтовали. 23 июля 2013 года Ш., Н. и Зырянова распивали спиртное, были довольно пьяны. Н. ушел спать, а затем в свою комнату пошла и Зырянова, которую давно уже звал Т.В.И ... Через некоторое время Зырянова выбежала из комнаты и сказала, что вроде убила потерпевшего. В руке она держала нож. Она же позвала Н. посмотреть, и тот сказал, что Зырянова убила Т.В.И., после чего они вызвали скорую помощь. По словам Н. Зырянова ему сказала, что один раз ткнула ножом. По словам О.около 15 часов она слышала из комнаты Т.В.И. крики, ругань, затем крик Зыряновой, что она убила. Зырянова не хотела вызывать полицию. Участковому стала говорить, что Т.В.И.сам упал на нож. После того как О.сказала, что Зырянова врет, та созналась, что ударила ножом потерпевшего.

- показаниями сотрудников полиции свидетелей К.И.С., К.С.В., пояснившими, что 23.07.2013 года по прибытии в квартиру было

4

установлено, что в одной из комнат по адресу: г. Челябинск, ул. *** лежит с колото-резаной раной труп. Там же находилась Зырянова в алкогольном опьянении, которая пояснила, что нанесла удар ножом Т.В.И. в область грудной клетки в ходе ссоры.

Показания указанных лиц совпадают между собой в деталях: о событиях, предшествовавших вышеназванному происшествию, о действиях, об орудии преступления.

О конфликтах в отношениях Т.В.И. и Зыряновой также свидетельствуют показания свидетеля Зыряновой М.А. - дочери осужденной, из которых видно, что когда мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, она становилась агрессивной к Т.В.И. и у них случались словесные конфликты. Со слов матери ей известно, что в пьяной ссоре та нанесла ему удар ножом в область груди.

Из показаний потерпевшего Т.А.В. следует, что Т.В.И. его отец, он передвигался с помощью костылей, был физически слабым человеком в возрасте *** лет, с Зыряновой постоянно ругались, поскольку та уходила из дома и долго не возвращалась. О смерти отца известно со слов соседей, а именно, что Зырянова выйдя из комнаты, сказала соседям, что "вроде я завалила его", предложив соседям его закопать.

Вина Зыряновой М.Ю. подтверждается рапортами, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта N 1300, которое не отрицает факт нанесения удара потерпевшему предоставленным на исследование ножом, заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которому смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной и грудной полостей с повреждением сердца, нижней полной вены и последующим развитием кровопотери, совершенное плоским клинковым объектом типа ножа с тонким обухом, лезвием и острием. Повреждение является тяжким, опасным для жизни, образовалось от одного травматического воздействия.

Дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обоснованно указав о том, что осужденная действовала с косвенным умыслом на убийство.

Суд обоснованно указал, что Зырянова при нанесении удара ножом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно- опасных последствий и сознательно допускала их наступление.

5

Как видно из показаний дочери осужденной -Зыряновой М.А., которая знает о случившемся с слов матери, та нанесла удар потерпевшему ножом с закрытыми глазами. При таких обстоятельствах, она должна была осознавать, что последствия нанесенного ею удара ножом могут быть самыми различными, в том числе и причинить смерть потерпевшему.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы адвоката о том, что допрошенный в суде эксперт К. подтвердил, что потерпевший мог получить ранение в результате самонатыкания.

Из показаний эксперта, зафиксированных в протоколе видно, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться как от одного травматического воздействия, так и от двух. Получение проникающего колото- резаного ранения брюшной и грудной полостей при самонатыкании на нож, при обстоятельствах сообщенных Зыряновой, могло иметь место при условии наличия упора для травмирующего предмета и при отсутствии ранений левой кисти. А при тех обстоятельствах, как объясняет подсудимая, получение потерпевшим ножевого ранение невозможно.

Кроме того, суд с учетом установленных обстоятельств, уменьшил количество вмененных Зыряновой ударов до одного.

Оснований полагать, что судом не установлены все обстоятельства произошедшего конфликта между осужденной и потерпевший не имеется.

Судом установлено, что никаких телесных повреждений осужденной потерпевший не причинил, опасности для Зыряновой не представлял, осужденная была в состоянии алкогольного опьянения, в котором, как указывается свидетелем, становилась агрессивной. Потерпевший был беспомощным инвалидом, передвигался при помощи костылей, Зырянова фактически являлась его опекуном.

Выводы суда мотивированы, основательны. Оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 108 УК РФ, не имеется, также, как не имеется оснований для изменения квалификации ее действий на иной другой состав преступления.

При назначении Зыряновой М.Ю. наказания, вопреки доводам представления, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 60 и 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: соверше-

6

ние преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимой, возраст, провоцирующее поведение потерпевшего Т.В.И., выразившееся в начале конфликта и послужившее поводом к совершению преступления, оказание первой помощи потерпевшему.

Кроме того, в качестве характеристики личности учтено, что Зырянова по месту последнего проживания характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд принял обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы, обсудив и не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Зыряновой М.Ю. наказание полностью соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному, данным о личности виновной.

Приговор вынесен законный, обоснованный и справедливый.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2013 года в отношении Зыряновой М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саитова А.Т. и апелляционное представление государственного обвинителя Козловой Н.Б. с дополнением - без удовлетворения. / /