Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 44у-207/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н., при секретаре Дунаевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шафикова А.Р. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 года, в соответствии с которыми

Ш А Ф И К О В А.Р., родившийся *** года в г. ***, несуди-мый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

В апелляционном порядке приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ***, срок назначенного ему наказания сокращен до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Шафиков А.Р. извещен о времени и месте заседания президиума 18 октября 2013 года, участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Чепелевой Л.А. об обстоятельствах дела; выступления осужденного Шафикова А.Р. и адвоката Матвеева В.А., просивших об удовлетворении жалобы; мнение прокурора Можина В.А., полагавшего кассационную жалобу Шафикова А.Р. подлежащей частичному удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Шафиков А.Р. признан виновным умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Ш.О.А., совершенном 22 ноября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шафиков А.Р. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений со смягчением назначенного наказания, полагая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Указывает, что суд принял во внимание наличие у него погашенных судимостей за преступления, объект которых отличен от объекта посягательства по данному уголовному делу.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшиеся в отношении Шафикова А.Р. судебные решения подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

Приговор в отношении Шафикова А.Р. постановлен судом без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, а также квалификация его действий стороной защиты не оспаривались.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил указанный выше приговор и правильно квалифицировал действия Шафикова А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Шафикову А.Р. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность таких смягчающих обстоятельств, как наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по предыдущему месту работы, болезненное состояние ребенка подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у Шафикова А.Р. тяжелого заболевания судом апелляционной инстанции смягчено назначенное ему наказание.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и тот факт, что гражданский иск по делу не заявлен, не является безусловным основанием для смягчения назначенного виновному наказания.

Вместе с тем приговор в части наказания подлежит изменению в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивируя выводы о назначении наказания, суд в приговоре указал на наличие у Шафикова А.Р. погашенных судимостей, которые учел в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Между тем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом требования уголовного закона об аннулировании фактом погашения судимости абсолютно всех последствий, связанных с прежней судимостью лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за вновь совершенное преступление, суд не вправе был учитывать сведения о наличии погашенных судимостей, в том числе и при характеристике личности осужденного.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание суда об учете погашенных судимостей Шафикова А.Р. в качестве сведений, характеризующих его личность, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

%J0

4

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Шафикова А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 года в отношении ШАФИКОВА А.Р. изменить:

- исключить указание об учете погашенных судимостей в качестве сведений, характеризующих его личность;

- смягчить наказание, назначенное Шафикову А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий