Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 44у-212/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Балакиной Н.В., Зайдуллиной

А.Н.

при секретаре Дунаевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шарипова Б.М. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 февраля 2006 года, в соответствии с которым

ШАРИПОВ Б.М., родившийся *** года в г. ***, несудимый,

осужден (с учетом судебных решений, состоявшихся на стадии исполнения приговора в связи с его приведением в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В настоящее время Шарипов Б.М. отбывает наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 16 августа 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и по приговору того же суда от 15 февраля 2010 года, которым он осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с

2

применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шарипов Б.М. извещен о времени рассмотрения надзорной жалобы надлежащим образом, отказался от участия в судебном заседании и от обеспечения услугами адвоката на стадии надзорного производства. Отказ от адвоката мотивировал материальными затруднениями.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Рзаевой Е.В., мнение прокурора Можина В.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, объяснение адвоката Матвеева В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Б.М. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны массой 33,6г в крупном размере.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны массой 40,04г в крупном размере.

Преступления совершены 15 сентября и 03 октября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный поставил вопрос о пересмотре приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом он указывает на то, что суд при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие рецидива преступлений, несмотря на то, что ранее он не был судим. Шарипов Б.М. просит приговор изменить, исключить ссылку на отягчающее обстоятельство и снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Виновность осужденного в совершении указанных выше преступлений установлена совокупностью собранных по делу доказательств, которые изложены в обвинительном заключении, не вызывают сомнений и не оспариваются в жалобе.

Действиям Шарипова Б.М. дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ.

V?

з

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, Шарипов Б.М. до совершения преступлений, за которые он осужден по данному делу, не был судим.

Следовательно, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не могло учитываться при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений противоречит положениям Общей части УК РФ.

Поэтому из приговора необходимо исключить ссылку на указанное отягчающее обстоятельство и в связи с этим смягчить наказание, назначенное осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Шарипова Б.М. удовлетворить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 февраля 2006 года (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2013 года, принятого в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) в отношении Шарипова Б.М. изменить:

исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;

смягчить наказание, назначенное осужденному по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шарипову Б.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий