Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 11-12142/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Свинцовой Г.Л.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Зыряновой Е.Н. о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Смолина А.А., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя Гуровой Е.В., ГУАиГ г. Челябинска Литвиной З.И., администрации г. Челябинска Зулкарнаевой Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска, выраженного в письме N 40-1237/ж от 06 декабря 2012 года, в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое помещение N 6, расположенного по адресу: ул. ***; возложении на администрацию г. Челябинска обязанностей утвердить (согласовать) акт; выдать акт; направить акт о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. Для перевода жилого помещения в нежилое провела ремонтно-строительные работы, после чего была выдана справка на ввод в эксплуатацию законченного перепланировкой нежилого помещения. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. 13 ноября 2012 года Зырянова Е.Н. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее по тексту - ГУАиГ) с заявлением о выдачи акта о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по указанному адресу, для размещения в нем центра индивидуального обслуживания населения. 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления было отказано,

1

по тем основаниям, что специалистом ГУАиГ при проверке соответствия произведенного переустройства проектной документации выявлено, что возведенный вход не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки. При этом указала, что отказ не содержит указаний на конкретные несоответствия возведенного входа подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки. Указанным решением нарушаются права собственника, установленные гражданским законодательством РФ.

Заявитель Зырянова Е.Н. участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя Гурова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Представители заинтересованных лиц ГУАиГ Литвина З.И., администрации г. Челябинска, Артемов Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, которым требования Зыряновой Е.Н. удовлетворил частично. Признал незаконным отказ администрации г. Челябинска в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения в нежилое помещение N 6, расположенное по адресу: г. *** проекту перепланировки, переустройства (шифр 432-2011), выраженный в письме N 40-12371/ж от 06 декабря 2012 года, возложил на администрацию г. Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Зыряновой Е.Н. о выдаче указанного акта и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит отменить решение суда, принять новое решение, в удовлетворение требований заявителю отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование норма права. Указывает, что комиссией при администрации города по переводу жилых помещений в нежилые, были рассмотрены документы по выдаче акта соответствия произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, представленные Зыряновой Е.Н. Заявителем, к заявлению о выдаче акта приемочной комиссии, были представлены фотографии переводимого помещения (входной группы), при ознакомлении с которыми было обнаружено несоответствие возведенного входа в переводимое помещение проекту. Ответ об отсутствии оснований для выдачи акта соответствия произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявителю был направлен (20 ноября

2012 годаN781/оф).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Зулкарнаева Д.А., представитель ГУАиГ г. Челябинска, действующая на основании доверенности Литвина З.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заявителя Зыряновой Е.Н.- Гурова Е.В., действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Заявитель Зырянова Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признания незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зырянова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года.

27 октября 201 1 года ГУАиГ Администрации г.Челябинска выдано заявителю свидетельство о рассмотрении проектной документации N 419 об отсутствии замечаний к рабочему проекту перепланировки и переустройства жилого помещения для размещения центра обслуживания населения в жилом

доме по ул. ***. Администрацией г. Челябинска Зыряновой Е.Н. выдано уведомление N123 от 02 декабря 201 1 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Администрацией г. Челябинска письмом N 40-12371/ж от 06 декабря 2012 года было отказано в выдаче акта Комиссии о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое для размещения центра обслуживания населения (фотоателье) по адресу: г. ***, по тем основаниям, что при проверке соответствия произведенного переустройства проектной документации, специалистом ГУАиГ выявлено, что возведенный вход не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (свидетельство о рассмотрении проектной документации N 419 от 27.10.2011).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Согласно части 9 статьи 23 Жилищного Кодекса РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 28 июня 2011 года N 25/28 "Об утверждении Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Челябинска" перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом

4

соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Администрации г. Челябинска от 9 июня 2011 года N112-п утверждено Положение о комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска. К полномочиям комиссии относится рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска.

По смыслу указанных норм, акт приемочной комиссии является документом, подтверждающим выполнение работ по переустройству и (или) перепланировке согласно представленному проекту, который является необходимым и обязательным документом для принятия решения о переводе помещения из жилого в нежилое (в случае необходимости проведения работ по переустройству и перепланировке для использования помещения в качестве нежилого).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое определен ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

В силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Статьей 24 Жилищного кодекса РФ установлены основания и порядок принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения

в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или)

перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Аналогичные положения закреплены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" утвержденным постановлением администрации г. Челябинска от 20 декабря 2012 года

5

N276-П.

Административным регламентом установлены сроки и последовательность административных процедур и административных действий органов местного самоуправления города Челябинска, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие органов местного самоуправления города Челябинска с физическими или юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также учреждениями и организациями всех форм собственности, гражданами и юридическими лицами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя в части и признавая незаконным отказ администрации г.Челябинска в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения в нежилое помещение, изложенный в письме администрации г.Челябинска от 06 декабря 2012 года, и возлагая на администрацию соответствующие обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе положения ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ. Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что изложенные в письме администрации г.Челябинска от 06 декабря 2012 года мотивы отказа, а именно возведенный вход не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не конкретизированы, с учетом того, что сам проект заявителем в администрацию г.Челябинска был представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решение комиссии при администрации г.Челябинска, изложенное в письменном ответе администрации г.Челябинска от 06 декабря 2013 года об отказе Зыряновой Е.Н. в в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения в нежилое помещение, требованиям закона не соответствует и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

Анализ приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволил суду первой инстанции правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, дать им надлежащую оценку в оспариваемом решении с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствие со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями администрации г. Челябинска, ГУАиГ администрации г. Челябинска не представлено, доказательств свидетельствующих о законности принятого отказа в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства и (или)

б

перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, для размещения центра обслуживания населения, проекту перепланировки и переустройства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона, является самостоятельным основанием к удовлетворению заявлению.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что из оспариваемого ответа администрации г. Челябинска невозможно установить фактические основания отказа в выдаче акта о соответствии произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения в нежилое помещение, при этом вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое отнесен к компетенции органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно признал указанный отказ незаконным и возложил на администрацию города Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Зыряновой Е.Н. и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями Жилищного законодательства РФ.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется. Выводы суда в этой части сделаны на основании анализа действующего законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что отказ комиссии при администрации города по переводу жилых помещений в нежилые является законным и обоснованным, ссылка на то, что письмо содержит основания для отказа, по существу направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, доводы

7

апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда основанном на неверном толковании норма, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию заинтересованного лица, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

8