Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 11-12642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьева А.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2013 года по иску Муравьевой А.И. к Муравьеву А.Н.о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьева А.К. обратилась в суд с иском у Муравьеву А.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой N ***.

В обоснование требований указала на то, что является собственником указанной квартиры, в квартире с 1976 года зарегистрирован ее сын -Муравьев А.Н., который в течении 17 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Сын проживает со своей семьей в квартире N ***. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В судебном заседании суда первой инстанции Муравьева А.И. при надлежащем извещении, участие не принимала. Ее представители Сургучев А.К. и Горлов А.А. исковые требования поддержали.

Муравьев А.Н. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Шарафиев P.P. исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым признал Муравьева А.Н. утратившим право пользования квартирой N ***.

1

В апелляционной жалобе Муравьев А.Н. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что до заключения брака истца с Сургучевым А.К. у него имелись ключи от квартиры и был свободный доступ в неё. Спорная квартира сдавалась истцом в наем. Кроме того, суд не учел, что он состоит на медицинском учете по месту регистрации. Муравьев А.Н. полагает, что за ним сохраняется право пользования квартирой в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Муравьевой А.И. - Горлова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, в также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Муравьева А.И. является собственником квартиры N *** на основании справки ЖСК "Стрела", (л.д. 6, 28, 79).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Муравьева А.И. и Муравьев А.Н. (л.д. 9, 17).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Муравьев А.Н. перестал быть членом семьи Муравьевой А.И., совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют.

Муравьев А.Н. в 1998 году вступил в брак с О.С.С.., с этого времени в квартире матери он не проживает. В настоящее время проживает по адресу: г. *** в качестве члена семьи своей супруги. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О.С.С ... (л.д.91).

Доказательств того, что Муравьев А.Н. пытался вселиться в квартиру по адресу: г. ***, суду представлено не было, как не имеется и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанной квартирой.

2

Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за Муравьевым А.Н. права пользования спорной квартирой в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Муравьев А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, тем самым отказавшись от права пользования квартирой, которое у него было, как у члена семьи собственника жилого помещения.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Муравьев А.Н. утратил право пользования спорной квартирой.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, в праве требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает таковые несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено положение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность сохранения за членом семьи собственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, при том, что основания для этого имелись, поскольку у Муравьева А.Н. отсутствует право пользования другим жилым помещением, не влечет отмену судебного решения.

Так согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют

3

основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Однако, суд установил и материалами дела подтверждается, что Муравьев А.Н. проживает в квартире жены по адресу: ул. *** в качестве члена ее семьи (л.д. 91). Пользуется данным жилым помещением как член семьи собственника.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира сдавалась собственником внаем, а Муравьев А.Н. состоит на медицинском учете по месту регистрации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика ключей от спорной квартиры до заключения истцом брака с Сургучевым А.К. не свидетельствуют о незаконности решения суда и подтверждает наличие препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, исследованные доказательства и сделанные на их основе выводы.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева А.Н. - без удовлетворения.

4