Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 10-5984/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей - Рочева А. С. и Тульской И. А., при секретаре - Дашкевич Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аймухамбетова С.Г. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 октября 2013 г., которым

АЙМУХАМБЕТОВ С.Г., родившийся *** года в г. ***, ранее судимый: 1)15 января 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 19 февраля 2004 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2005 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней; 3) 10 ноября 2005 г. по п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 декабря 2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней; 4) 11 марта 2010 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2013

года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена Уметкулова З.Ш., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жилова А.Н., выступление осужденного Айму-хамбетова С.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеокон-ференц-связи, адвоката Козловой М. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрковой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аймухамбетов С.Г. признан виновным в совершении 05 февраля 2013 года открытого хищения имущества Р.Д.Ф., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору совместно с У.З.Ш., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму ***рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Аймухамбетов С.Г. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что ранее в его действиях не было рецидива, и ранее он не был судим за совершение особо тяжких преступлений. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Сурменев СИ. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного выражает несогласие с её доводами, считая приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Указанное дело было рассмотрено судом первой инстанции по ходатайству Аймухамбетову С.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел обоснованным обвинение, предъявленное Айму-хамбетова С.Г. и признанное им полностью, действия его квалифицировал по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Квалификация действий, обоснованность обвинения, сторонами не оспаривается.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью доказательств, обоснованны и сомнений не вызывают. При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, подсудимому и потерпевшей были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований ставить под сомнение

3

обоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности вины и юридической квалификации содеянного Аймухамбетовым С.Г.

Действия Аймухамбетова С.Г. судом квалифицированы правильно по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив, а также смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Вид рецидива судом определен верно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному также определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не находит. Приговор соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 октября 2013 г. в отношении Аймухамбетова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.