Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Федорова А.П.,

при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ефименко Н.А.,

осужденного Фомичева Д.О.,

адвокатов Ереминой Т.А. и Фазлеевой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомичева Д.О. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года, которым:

ФОМИЧЕВ Д.О., родившийся *** года в г.

***, гражданин РФ, судимый:

1) 31 мая 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 23 декабря 2011 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год;

3) 14 ноября 2012 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 мая 2011 года и от 23 декабря 2011 года), к лишению свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

4) 13 декабря 2012 года Пластским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года;

5) 26 декабря 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

6) 11 февраля 2013 года Увельским районным судом Челябинской облас-

ти по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2012 года) к лишению свободы сроком на два года один месяц; постановлено приговоры от 13 декабря 2012 года и от 26 декабря 2012 года исполнять самостоятельно;

7) 14 июня 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2012 года), к лишению свободы сроком на два года пять месяцев (приговор не вступил в законную силу);

8) 19 июня 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев (приговор не вступил в законную силу);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2013 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 10 июля 2013 года, с зачетом в срок отбытого наказания по приговору от 11 февраля 2013 года с 14 ноября 2012 года по 09 июля 2013 года.

Постановлено приговоры от 13 декабря 2012 года и от 26 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Этим же приговором КАДЫЧКОВ И.А., *** года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 120 часов, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором разрешены вопросы гражданских исков, взыскано солидарно с Фомичева Д.О. и Кадычкова И.А. в счет возмещения материального ущерба: *** рублей *** копейка в пользу Д.В.А., *** рублей *** копейки в пользу З.Е.Б.; взыскано с Фомичева Д.О. в счет возмещения материального ущерба *** рублей в пользу Н.И.А..

3

Заслушав выступления осужденного Фомичева Д.О. и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы жалобы, адвоката Фазлеевой С.Н., не усмотревшей оснований для отмены или изменения приговора, а также выступление государственного обвинителя Ефименко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фомичев Д.О. признан виновным и осужден за совершение:

28 июля 2012 года умышленного уничтожения имущества Н.И.А. (автомашины ВАЗ 21061) путем поджога, с причинением значительного материального ущерба на сумму *** рублей;

в ночь с 17 сентября 2012 года на 18 сентября 2012 года совместно с Ка-дычковым И.А. умышленного уничтожения имущества З.Е.Б. (автомашины ВАЗ 21099) путем поджога, с причинением значительного материального ущерба на сумму *** рублей ***копеек;

в ночь с 19 сентября 2012 года на 20 сентября 2012 года совместно с Ка-дычковым И.А. умышленного повреждения имущества Д.В.А. (автомашины ВАЗ 21043), с причинением значительного материального ущерба на сумму *** рублей 01 копейку.

Преступления совершены в Увельском районе Челябинской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фомичев О.А. просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть его возраст, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

В возражениях государственный обвинитель Роот А.А. просит приговор в отношении Фомичева Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Фомичева О.А. и квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Виновность осужденного Фомичева О.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части пригово-

4

pa: показаниями осужденных Фомичева Д.О. и Кадычкова И.А.; потерпевших Н.И.А., Д.В.А., З.Е.Б.; законного представителя осужденного Фомичева О.Д - Ж.Ю.Л.; свидетелей П.Д.И., К.К.А., С.Е.В., У.С.Ю., П.А.В.; а также письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотров вещественных доказательств; справками о рыночной стоимости автомобилей; протоколами явки с повинной и очных ставок.

Совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является достаточной для правильного установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда постановлен на допустимых и достоверных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Квалификация действий осужденного Фомичева О.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по двум преступлениям в отношении каждого из потерпевших Н.И.А. и З.Е.Б.) является верной. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. В соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, его позиция и позиция адвоката по делу, доведена до суда и учтена при оценке его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Определенное Фомичеву Д.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62, 88 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Фомичева Д.О., на условия его жизни, воспитания и жизни его семьи, мнения потерпевших, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение.

К смягчающим наказание Фомичева Д.О. обстоятельствам суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, несовершеннолетний возраст и активное

У/)

5

способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлению в отношении З.Е.Б. и Д.В.А..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Фомичева О.А., при назначении наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года, судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не усматривает оснований для изменения его вида или сокращения срока.

Гражданские иски разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор У вельского районного суда Челябинской области от 10 июля 2013 года в отношении ФОМИЧЕВА Д.О.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья