Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 11-11002/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Шигаповой СВ., Свинцовой Г.В., Жукова А.А. Шагеевой О.В. Малышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой С.И. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года по иску Федоровой С.И. к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Собранию депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконным нормативного правового акта в части и распоряжения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выслушав мнение представителя Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Федорова СИ. обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Собранию депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу определения Челябинского областного суда от 29.01.2013 года п. 1 ст. 22 Положения о назначения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы Верхнеуральского района, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от ***, распоряжение главы администрации Верхнеуральского муниципального района от ***; о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что п. 1 ст. 22 оспариваемого Положения аналогичен п. 1 ст. 22 Положения, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от ***, который определением Челябинского областного суда от 29.01.2013 года был признан незаконным и недействующим с момента

вступления определения суда в законную силу. Ссылается на то, что в распоряжении главы администрации Верхнеуральского муниципального района от *** отсутствует причина отмены распоряжения от 23.12.2008 года N 43 и оно принято в период действия Положения, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от ***; что оспариваемыми актами ей причинен материальный ущерб, поскольку пенсия за выслугу лет не выплачивается с сентября 2012 года. Также указывает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания в связи с необходимостью обращения к ответчикам за восстановлением своих прав.

Федорова СИ. в судебном заседании не участвовала.

Представитель Собрания депутатов муниципального района П.О.В ... заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемая часть нормативного правового акта прав граждан не ущемляет, так как указанная категория граждан получает трудовую пенсию в соответствии с законодательством РФ.

Представитель администрации Верхнеуральского муниципального района П.И.М. с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемые акты являются законными и прав истца не нарушают.

Решением суда в удовлетворении требований Федоровой СИ. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федорова СИ. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что оспариваемая норма Положения противоречит ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", а также законам Челябинской области, которые не устанавливают оснований для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет. Ссылается на положения Постановления Конституционного суда РФ от 15.06.1998 года N 18-П, которыми признано, что реализация права на выбор места жительства гражданина не может быть основанием ограничения его права на пенсионное обеспечение. Также указывает на то, что доказательств публикации в газете оспариваемого Положения не представлено, данное обстоятельство судом также проверено не было. Ссылается на то, что распоряжение N *** года принято без решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет; что данное распоряжение вступило в силу с 29.03.2013 года, а решение Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** - с 01.04.2013 года

Представитель Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области П.О.В.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просила отказать, решение суда оставить без

2

изменения.

Федорова СИ., администрации Верхнеуральского района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия полагает о возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области представила письменный отзыв, в котором просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор Прокуратуры Челябинской области Малышева О.П. в судебном заседании дала заключение об отмене решения суда, удовлетворении требований Федоровой СИ. о признании противоречащими закону и недействительными п.1 ст.22 оспариваемого Положения, распоряжения N11 от 29.03.2013г. и частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителя Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области П.О.В.., заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Малышевой О.П., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы", п. 1 ст. 22 которого предусмотрено в качестве основания прекращения выплаты муниципальной пенсии - выезд на постоянное место жительства за пределы Челябинской области.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.07.2012 года в удовлетворении требований прокурора Верхнеуральского района о признании незаконными и отмене пп. 1 п. 22 решения Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от *** "Об утверждении Положения о порядке назначения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы Верхнеуральского района", п. 1 решения Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 24.05.2012 года N 409 "Об отклонении протеста" было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29.01.2012 года решение Верхнеуральского

з

районного суда Челябинской области от 20.07.2012 года отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора об оспаривании пп. 1 п. 22 решения Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ***. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требования прокурора в этой части: признан противоречащим действующему федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пп. 1 п. 22 Положения "О порядке назначения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы Верхнеуральского района", утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26.06.2013 года определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29.01.2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2013 года решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.07.2012 года оставлено без изменения.

Решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** признано утратившим силу решение Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы" и утверждено Положение "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы", п. 1 ст. 22 которого также предусмотрено в качестве основания прекращения выплаты муниципальной пенсии - выезд на постоянное место жительства за пределы Челябинской области. Решение Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** вступает в силу с 01.04.2013 года.

Федорова СИ. являлась муниципальной служащей в Верхнеуральском муниципальном районе в связи с чем ей была назначена пенсия за выслугу лет. В настоящее время Федорова СИ. постоянно проживает в г. ***.

Распоряжением главы Верхнеуральского муниципального района от ***, вступившим с силу со дня его подписания, признаны утратившими силу распоряжения главы Верхнеуральского муниципального района от 23.12.2008 года N 45 "О доплате к государственной пенсии муниципальному служащему", которым Федоровой СИ. была установлена ежемесячная добавка к государственной пенсии по старости, и от 09.11.2010 года N 345 "О назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим".

4

Полагая, что нормы п. 1 ст. 22 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы", утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** (далее - Положение), распоряжение главы Верхнеуральского муниципального района от *** являются незаконными и нарушают ее права, Федорова СИ. обратилась в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа, местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания п. 1 ст. 22 Положения, суд первой инстанции, правильно применив нормы ФЗ "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 года N 25-ФЗ, ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131 -ФЗ, Бюджетного кодекса РФ, Закона Челябинской области "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" от 30.05.2007 года N 144-30, обоснованно сделал вывод о том, что решение принято Собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит положениям федерального законодательства и не нарушает прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку оспариваемая норма вводит дополнительное обеспечение пенсией лиц, замещавших должности муниципальной службы Верхнеуральского района Челябинской области, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене распоряжения главы Верхнеуральского муниципального района от ***, суд первой инстанции верно указал на то, что оно

5

принято в пределах полномочий главы органа местного самоуправления.

Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является верным и сделан с учетом того, что выплата пенсии за выслугу лет Федоровой СИ. была прекращена на законных основаниях, и правильном применении положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Выводы суда сделаны на основании анализа действующего законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что оспариваемая норма Положения противоречит нормам ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", а также законам Челябинской области, которые не устанавливают оснований для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих, так же как и на государственных служащих субъектов РФ, распространяется действие пенсионного законодательства, а, в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 12 Закона Челябинской области от 30.05.2007 года N 144-30 "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области", согласно которой в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом Челябинской области "О

б

регулировании государственной гражданской службы Челябинской области".

Закон Челябинской области "О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области" (статья 12) по вопросу государственного пенсионного обеспечения гражданских служащих отсылает к федеральному закону о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу, и их семей, который до настоящего времени не принят.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" до вступления в силу федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших гражданскую службу, и их семей, условия, порядок назначения и выплаты пенсии муниципальному служащему за выслугу лет определяются муниципальными правовыми актами.

Вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации был неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Имея в виду закрепленный в п. 1 ст. 3 ФЗ "О системе государственной службы РФ" принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы, проявляющийся, согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в соотношении основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, усматриваются основания для применения обозначенных Конституционным Судом РФ подходов при разрешении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 01 декабря 1999 года N 189-0 по жалобе гражданина В.Т. Клинцова на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона Республики Коми "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.

Следовательно, при отсутствии федерального законодательного регулирования, законодатель субъекта Российской Федерации вправе

7

вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 Конституции РФ.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 34, ч. 2 ст. 53 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Статьей 31 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип самостоятельности бюджетов, означающий, в том числе, право органов государственной власти субъектов РФ самостоятельно осуществлять бюджетный процесс и самостоятельно определять формы и направления расходования средств своих бюджетов.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что установленное оспариваемым Положением правовое регулирование по вопросам назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Верхнеуральского муниципального района, условие прекращения выплаты пенсии за выслугу лет при выезде на постоянное место жительства за пределы Челябинской области само по себе по этому критерию не нарушает право граждан на социальное обеспечение, включающее закрепленное ст. 39 Конституции РФ право на получение пенсии в установленных законом случаях и размере, поскольку такая

8

выплата является доплатой к государственной пенсии, то есть дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, устанавливаемым муниципальным образованием своим нормативным актом и за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

В связи с изложенным не влекущей отмену решение суда является и ссылка Федоровой СИ. на положения Постановления Конституционного суда РФ от 15.06.1998 года N 18-П, которыми признано, что реализация права на выбор места жительства гражданина не может быть основанием ограничения его права на пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы, что доказательств публикации в газете оспариваемого Положения не представлено, данное обстоятельство судом также проверено не было, несостоятельны.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131 -ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ст. 4, 21 Устава муниципального образования "Верхнеуральский район" муниципальные правовые акты муниципального района, в том числе решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием решений Собрания депутатов считается публикация полного их текста в газете "Красный Уралец".

В материалах дела имеется газета "Красный Уралец" от 29.12.2012 года N 125, в которой опубликовано решение Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** и утвержденное им Положение. В п. 9 данного решения указано на вступление его в силу с 01.04.2013 года.

Таким образом, порядок опубликования и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта не нарушены.

9

Доводы апеллятора о том, что распоряжение N *** года принято без решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет; что данное распоряжение вступило в силу с 29.03.2013 года, а решение Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от *** - с 01.04.2013 года, отмену решения не влекут.

Указанное распоряжение является ненормативным правовым актом, его обжалование осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Данная совокупность условий в настоящем случае отсутствует, поскольку права и законные интересы истица указанным распоряжением не нарушены: на дату 29.03.2013 года (момент вступления распоряжения в силу) действовало утвержденное решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от *** Положение о порядке назначения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы Верхнеуральского района, п. 1 ст. 22 которого было также установлено такое основание для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет как выезд на постоянное место жительство за пределы Челябинской области. Данный пункт незаконным и противоречащим действующему законодательству, имеющему высшую юридическую силу, не признан (решение Верхнеуральского районного суда от 20.07.2012 года об отказе в удовлетворении требований прокурора оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным дела Челябинского областного суда от 25.07.2013 года).

Доводы прокурора о том, что пенсионное обеспечение за выслугу лет, предоставляемое гражданам, проживающим на территории Верхнеуральского муниципального района, в соответствии с оспариваемым Федоровой СИ. Положением от ***, представляет собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, органы местного самоуправления наделены только полномочиями по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданкой службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы, и вправе самостоятельно устанавливать только порядок реализации пенсионных прав граждан указанной категории за счет собственных бюджетных средств, но не основания прекращения выплаты пенсии, основанием для отмены решения суда не является. В обоснование приведенных доводов прокурором не указана правая норма, предусмотренная федеральным законодательством, в соответствии с которой

установленная оспариваемым Положением от *** доплата к государственной пенсии, установлена федеральным законодателем и выплачивается гражданам и независимо от их места жительства. Кроме того, прокурором не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 оспариваемого Положения пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", то есть является доплатой к государственной пенсии, а оспариваемое Положение не содержит правовой нормы, в соответствии с которой прекращается выплата государственной пенсии.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 2.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальном службе в Российской Федерации", ст.52 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата всех государственных пенсий, в том числе назначенных муниципальных служащим, осуществляется за счет средств федерального бюджета, в то время как доплата к государственной пенсии в соответствии с оспариваемым Положением осуществляется за счет средств бюджета Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

Частями 1 и 2 ст. 53 Федерального закона Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют в том числе размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 9, п. п. 1 и 2 ст. 86 БК РФ установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относится к бюджетным полномочиям муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета, а, следовательно, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять и условия и основания установления и прекращения таких расходных обязательств.

п

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено также не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

12