Решение Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N 7-957/2013

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева К.В. по жалобе Пономарева К.В. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области от 06 августа 2013 года 74 ЕЕ N 524910 Пономарев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года указанное постановление изменено, Пономареву К.В. назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суда, Пономарев К.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на доказательствах, не соответствующих требованиям закона. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта, при этом ни к рапорту, ни к протоколу документов, подтверждающих его вину, не приложено; что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм ст. 28.2 КоАП РФ, так как он при его составлении не присутствовал, нарушен срок его составления, при этом определения о возбуждении административного расследования не выносилось, в силу чего не может быть доказательством по делу. Ссылается, что представленная в материалы дела видеозапись также не может быть доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о дате и времени, когда была сделана, отсутствуют данные о техническом средстве, с помощью которого она была сделана. Указывает, что допрошенный судом сотрудник УГИБДД по Челябинской области С.А.А. является заинтересованным лицом, так как он составлял рапорт и, как сотрудник МВД, не может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Судом не учтены показания допрошенного в судебно заседании работника автостоянки. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения не позволили полно и объективно

2

б}

рассмотреть дело.

Пономарев К.В., его защитник Непомнящих А.С, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в областной суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судья областного суда на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Пономарев К.В. привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30.07.2013 года в 15 час. 10 мин. водитель транспортного средства "Митсубиси Лансер" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Пономарев К.В., в г. Копейске по ул. Ленина, 62 управлял автомобилем и нарушил требования дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена".

Между тем с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки", дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" относится к запрещающим знакам и запрещает стоянку транспортных средств.

При этом, нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена", предусмотрено в качестве самостоятельного состава административного правонарушения.

3

Так, в силу ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При таком положении, описываемое в постановлении деяние подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к положениям ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД дана неверная юридическая оценка содеянному и сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Пономарева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с учетом того обстоятельства, что санкция ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более суровое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности Пономарева К.В. в его совершении, обсуждаться не может.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области от 06 августа 2013 года 74 ЕЕ N 524910, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пономарева К.В. подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с

4

отсутствием в действиях Пономарева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области от 06 августа 2013 года 74 ЕЕ N 524910, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пономарева К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пономарева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья

Г.В. Свинцова