Постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Норко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 августа 2013 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Норко И.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 августа 2013 года Норко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 ООО рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Норко И.И., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на мостах.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" информйруюет о том, что впереди объект за исключением населенного пункта (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное); знак устанавливается непосредственно перед этим объектом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2013 года в 10 часов 45 минут на 1617 км

2

автодороги Самара-Уфа-Челябинск Норко И.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, чем нарушил п. 11.4ПДДРФ(л.д. 3).

Факт совершения Норко И.И. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АР N191303 об административном правонарушении 18 мая 2013 года (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД Х.Р.Н. (л.д. 6-9); дислокацией дорожных знаков на участке дороги Самара-Уфа-Челябинск 1616-1620 км (действующего на 18 мая 2013 года) (л.д. 31-32); видеозаписью событий правонарушения (л.д. 4) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Норко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что организация дорожного движения на 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск не соответствует требованиям законодательства, поскольку на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, свидетельствующие о приближении к мосту или о запрете обгона, ссылки на безосновательность выводов судьи о наличии на указанном участке дороги моста, указание на то, что в материалы дела не представлено сведений, однозначно подтверждающих наличие на указанном участке дороги моста, несостоятельны.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Место совершения правонарушения - 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом,

3

чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Из материалов дела следует, что мост через реку Бол. Бердяш обозначен дорожным знаком 6.11 и имеет дорожное ограждение с вертикальной разметкой 2.5 - на подъезде к мосту и 2.7 - на самом мосту.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1617 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск дорожный знак в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом и доступен для обозрения водителей.

В соответствии с п. 5.7.13 ГОСТа Р52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.

Наличие дорожного знака 6.11 "р. Бол. Бердяш" указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.

Совокупность дорожных знаков и разметки, а именно: дорожных ограждений, вертикальной разметки 2.5, применяемой при обозначении опасных мест, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ "р. Бол. Бердяш", отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста.

Исходя из общеизвестного факта, что пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что у Норко И.И. имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ "р. Бол. Бердяш" моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ.

Отсутствие дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п. 11.4 Правил дорожного движения РФ может не выполняться водителями.

Согласно видеозаписи событий правонарушения, автомобиль под управлением Норко И.И. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11 и имеющем специальные ограждения, позволяющие идентифицировать его как мост.

Поскольку факт совершения Норко И.И. обгона на мосту в нарушение п. 11.4 ПДД РФ судьями установлен, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, действия Норко И.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и не опровергают их.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Норко И.И. в совершении

4

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Норко И.И. разъяснены (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Норко И.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Норко И.И. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе судьей городского суда Норко И.И. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, представлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку

5

имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 августа 2013 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Норко И.И., оставить без изменения, жалобу Норко И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда