Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-11693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Винниковой Н.В., Шалиевой И.П.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Карагозян З.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя Карагозян З.А.- Стародумова В.А. по доводам апелляционной жалобе, возражения представителя Наюк Л.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наюк Л.В. обратилась в суд к Карагозян З.А. с исковыми требованиями о сносе хозяйственных построек с земельного участка, расположенного по ул. ***.

В обоснование заявленных требований Наюк Л.В. указала, что она с 2008 года является собственником: земельного участка (земли населенных пунктов), площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** (далее -участок N 105) по адресу: г. ***; земельного участка (земли населенных пунктов), площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** (далее -участок N 104) по адресу: г. ***. Ответчица Карагозян З.А. является собственником смежного земельного участка (земли населенных пунктов), площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** (далее -участок N 103) по адресу: г. ***. При перенесении в натуру границ земельных участков NN 104 и 105 выяснилось, что имеются наложения с ограждением и хозяйственными постройками участка N 103, при этом общая площадь наложения на участки истицы составляет *** кв.м.

Представитель истицы Наюк Л.В. - Рыжова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы Карагозян З.А. - Стародумов В.А. возражал против заявленных требований, пояснив, что в 1980 году Карагозян З.А. приобрела

жилой дом с земельным участком, на котором возвела придомовые постройки (баню, гараж, сарай и т.п.). 17.09.2008г. Наюк Л.В. приобрела земельный участок у Б.Е.Н. в тех же границах и той же площадью, которые указаны в договоре купли-продажи от 27.12.2007г. Возражает против того, что хозяйственные постройки являются самовольными, так как у неё имеется кадастровый план земельного участка, где определены границы занимаемого ею участка, а также технический паспорт, в котором зафиксированы эти строения, акт согласования границ между ней и предыдущим собственником земельного участка Б.Е.Н. Полагает, что при наличии расхождений в кадастре граница должна быть установлена в координатах, существующих на местности в течение пятнадцати лет и более.

Суд удовлетворил исковые требования. Обязал Карагозян З.А. осуществить за свой счет снос служебных построек, расположенных на границе земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** в части наложения данных построек на границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу г. ***: служебное строение (гараж -лит.Г) на площади 4,54 кв.м.; служебное строение (навес -лит.Г 1) на площади 0,50 кв.м.; служебное строение (баня - лит.Г2) на площади 3,91 кв.м.; служебное строение (навес - лит.ГЗ) на площади 0,94 кв.м.; служебное строение (сарай -лит.Г4) на площади 9,11 кв.м.; освободить земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** в части наложения на него земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** на площади *** кв.м.; освободить земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** в части наложения на него земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** на площади *** кв.м.; осуществить снос ограждение периметра земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. *** в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу г. *** и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером *** по адресу г. ***.

В апелляционной жалобе Карагозян З.А. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что суд вынес оспариваемое постановление,

основьюаясь на доказательствах, представленных стороной истца и лишив ее возможности представить свои доказательств, а также заявить ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы и о допросе свидетелей.

Наюк Л.В., Карагозян З.А. надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Рыжову И.И., Стародумова В.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2008 Наюк Л.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: г ***. Согласно сведений государственного земельного кадастра, по состоянию на 2007 г. указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием границ (л.д.12т.1).

Карагозян З.А. является с 1980 г. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м по адресу: г. ***. Из кадастровой выписки данного земельного участка, по состоянию на 24.05.2013 следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о данном земельном участке до 01.03.2008 (л.д.89 т.З). Согласно выкопировки из генплана г. Челябинска по состоянию на 28.07.2006 видно, что на истребуемом земельном участке обозначены строения, собственником которых является ответчик Карагозян З.А., кроме того в плане земельного участка по состоянию на 28.11.1986 и по состоянию на 06.09.2006 также обозначены хозяйственные постройки в виде гаража, навеса, бани, сарая (л.д.55,63 т.1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между смежными землепользователями возник спор по границе земельных участков, о чем указывала истица в обращении к ответчице о переносе забора вглубь своего земельного участка с кадастровым номером ***(л.д. 16 т. 1).

В соответствии с абз.2 п.7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рамках настоящего спора не заявлены требования об установлении границ земельных участков, такой спор судом первой инстанции не разрешался. Постановка указанных земельных участков на кадастровый учет в определенных границах, с учетом фактических обстоятельств дела не исключает возможность рассмотрения такого спора. С вопросом об установлении границ между спорными земельными участками в соответствии с планом -схемой расположения такой границы истица обращалась к ответчице с письменным заявлением, однако иск был заявлен о сносе построек со спорного земельного участка (л.д. 16 т. 1).

При таких обстоятельствах, вывод суда о сносе хозяйственных построек со спорного земельного участка, принадлежащего истице, заявлен преждевременно, так как без разрешения вопроса об установлении границ земельных участков невозможно установить находится ли спорный земельный участок в незаконном владении ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона решение суда об удовлетворении исковых требовании Наюк Л.В. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2013 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Наюк Л.В. к Карагозян З.А. о сносе служебных построек : гаража лит.Г, навеса Г1,бани Г2,навеса ГЗ, сарая Г4, об освобождении земельного участка с кадастровым номером *** в части наложения на него земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв.м, об освобождении земельного участка с кадастровым номером *** в части наложения на него земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, сносе ограждения периметра земельного участка с кадастровым номером *** по адресу Т. *** в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *** по ул. *** и земельный участок кадастровым номером *** ул. ***, взыскании судебных издержек в размере *** руб.- отказать.