Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-12399/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Марченко А.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Родионовой СВ. о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах заявления, объяснения судебного пристава-исполнителя Родионовой СВ., поддержавшей доводы заявления, мнение представителей Смирновой А.А.- Коркиной Н.М., Крыловой Л.Ф., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года было отказано Лемскому В.И. в удовлетворении исковых требований к Смирновой А.А., ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Челябинской области, администрации Миасского городского округа о понуждении перенести забор на 40 см. в сторону участка по ул. Горной 10 в г. Миассе, восстановить границу земельного участка по ул.Горной, 10 в соответствии с проектным планом границ земельного участка по Приложению 1 к Распоряжению главы об утверждении границ земельного участка от точки 9 по прямой до точки 1, от точки 1 по прямой до точки 10 в системе координат : т.1 Х- ***, У- ***; т.2 Х- ***, У- ***; т.З Х- ***, У- ***; т.4 Х- ***,87, У- ***; т.5 Х- ***, У- ***; т.6 X- ***, У- ***; т.7 Х- ***,43. У- ***; т.8 Х- ***, У- ***; т.9 Х- ***, У- ***;

признаны недействительными результаты межевания земельного участка (межевое дело N 198 по адресу город Миасс, ***, 12) по адресу: ул. *** города Миасса по границе между домами N 10 и 12 от точки 1 до точки 9;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Челябинской области обязано снять с кадастрового учёта земельный участок N 12 по ул. *** с кадастровым номером ***;

,L

отказано Смирновой A.A. в удовлетворении исковых требований к Лемскому В.И. о понуждении снести самовольную постройку;

Лемского В.И. обязан восстановить водосточную канаву напротив своего дома по ул. ***, 12 в городе Миассе;

установлены границы земельных участков по адресу: город Миасс ул. *** 10 и *** 12 по существующему забору, по координатам

н.1 Х- ***, 87, У- ***, 14; н2 Х- ***, 28, У- ***, 77; н.З Х- ***, У- ***; н.4 Х- ***, 53, У- 2239803, 82; н.5 Х- ***, У- ***; н.6 Х- ***, У- ***; н.7 Х- ***, У- ***; н.8 Х- *** У- ***; н.9 Х- ***, У- ***, н.10 Х- ***, У- ***; н.11 Х- ***, У- ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года в части отказа Лемскому В.И. в удовлетворении требований о переносе забора, удовлетворения требований Смирновой А.А. об установлении смежной границы, признании недействительными

результатов межевания, обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области снять с кадастрового учета земельный участок отменено и в указанной части принято новое решение, которым

установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: город Миасс ул. *** 10 и ул. *** 12, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости от точки 1 (Х- ***,43; У- ***) по прямой до точки 2 ( ***; У - ***), погрешность - 0,10;

Смирнова А.А. обязана перенести забор в соответствии с характерными точками в следующих координатах: точка 1 (X- ***,43; У - ***) по прямой до точки 2 ( ***; У- ***), погрешность - 0,10 ;

в иске Смирновой А.А. к Лемскому В.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: г. Миасс, ул. ***, 12, обязании снять земельный участок с кадастровым номером *** отказано.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лемского В.И., Смирновой А.А. - без удовлетворения.

2

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Родионова СВ. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, указывая, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВСОЗ1048328 от 30 мая 2013 года, выданного Миасским городским судом Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Смирновой А.А. в пользу взыскателя Лемского В.И. В ходе совершения исполнительных действий с участием инженера-геодезиста ООО "М-ГИС" Пятых Д.А. установлено, что при установлении на местности смежной границы спорных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в исполнительном документе, забор необходимо перенести на территорию взыскателя Лемского В.И., что противоречит существу исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Родионова СВ. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы заявления о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Представители должника Смирновой А.А.- Крылова Л.Ф., Коркина Н.М. возражали против разъяснения исполнительного документа, указывая, что содержание исполнительного листа не требует дополнительного разъяснения.

Истец Лемский В.И., ответчик Смирнова А.А., представители ответчиков - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, ООО "Кадастр", третьего лица - ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. 167,202,433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с чЛ ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-

3

исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что исполнительный документ, способ и порядок его исполнения подлежат разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 года установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: г.Миасс ул. *** 10 и ул. *** 12, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости от точки 1 (Х- ***,43; У- ***) по прямой до точки 2 ( ***; У- ***), погрешность -0,10. Смирнова А.А. обязана перенести забор в соответствии с характерными точками в следующих координатах: точка 1 (Х- ***,43; У - ***) по прямой до точки 2 ( ***; У- ***), погрешность - 0,10.

В исполнительном листе N ВС031048328, выданном 30 мая 2013 года Миасским городским судом Челябинской области на основании вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, указывается предмет исполнения: установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: г.Миасс ул. *** 10 и ул. *** 12, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости от точки 1 (Х- ***,43; У- ***) по прямой до точки 2 ( ***; У - ***), погрешность -0,10 ; обязать Смирнову А.А. перенести забор в соответствии с характерными точками в следующих координатах: точка 1 (Х- ***,43; У - ***) по прямой до точки 2 ( ***; У- ***), погрешность - 0,10" (л.д.4-6 том 4).

Таким образом, исполнительный лист N ВС031048328 от 30 мая 2013 года, выданный Миасским городским судом Челябинской области, полностью соответствует резолютивной части определения судебной

4

коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 года, каких - либо неясностей либо противоречий не содержит, имеет четкую и полную формулировку, не допускающую двойного толкования. Координаты характерных точек смежной границы земельных участков установлены определением судебной коллегии в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что в исполнительном листе N ВС031048328 от 30 мая 2013 года четко определен способ исполнения исполнительного документа, судебная коллегия приходит к вводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неясности требований исполнительного документа.

Доводы заявления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Родионовой СВ. о том, что при выходе на местность для установления границ земельных участков, была выявлена необходимость перенести забор на территорию взыскателя Лемского В.И., не свидетельствуют о неясности способа исполнения исполнительного документа.

Ссылка в заявлении судебного пристава-исполнителя на выявление в результате геодезических работ кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не является основанием для разъяснения способа исполнения исполнительного документа.

Основания и порядок исправления кадастровой ошибки регламентированы ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при наличии которой взыскатель не лишен возможности ее исправления в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Родионовой С.В. в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Председательствующий /