Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-12018/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,

при секретаре: Воронцовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского округа Челябинской области от 11 апреля 2013 года по заявлению Маловой Н.В. о признании незаконным постановления администрации Копейского городского округа о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения Маловой Н.В., ее представителя Непомнящих В.Е., действующей на основании доверенности от 16 мая 2013 года, представителя администрации Копейского городского округа Гусевой Т.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Малова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Копейского администрации Копейского городского округа N 2009 года от 28 декабря 2012 года о снятии её с учета в качестве нуждающейся жилом помещении, возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности восстановить её на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований Малова А.С. указала, что администрация Копейского городского округа необоснованно приняла решение о снятии её с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку она не имеет на праве собственности никакого жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Малова Н.В., представитель заявителя Урихова И.Т. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Гусева Т.В., действующая на основании доверенности,

2

в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Малов А.С. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

11 апреля 2013 года Копейским городским судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении заявленных Маловой Н.В. требований, признано незаконным постановление главы администрации Копейского городского округа от 28 декабря 2012 года N 2009 о снятии семьи Маловой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суд возложил на администрации Копейского городского округа Челябинской области обязанность восстановить семью Маловой Н.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 28 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 июня 2013 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Маловой Н.В. требований.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 23 октября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 июня 2013 года отменено в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приведшими к неправильному разрешению спора, дело направлено в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Маловой Н.В. требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Маловой Н.В. были приобретены два жилых помещения, расположенные по адресам: г. Копейск, ул. ***, 16 и ул. ***, 21, которые впоследствии были отчуждены заявителем своим родителям, в связи с чем Малова Н.В. с членами своей семьи утратила основания, дающие право на получение жилого помещения, в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий. Полагает, что Малова Н.В. была обоснованно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего

3

предоставления им жилых помещений по договорам социального найма имеют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Гусева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Малова Н.В., представитель заявителя Непомнящих В.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Малов А.С. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

4

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Малова Н.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 11 апреля 2000 года. По состоянию на 2012 года по общему списку номер очереди 388, а по списку первоочередного получения жилья номер очереди 128.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2012 года N 2009 года Малова Н.В. с семьей из шести человек (сама Малова Н.В., её супруг Малов А.С, их малолетние дети: сын М.А.А.., *** года рождения, дочь М.М.А.., *** года рождения, сын М.В.А.., *** года рождения, сын М.П.А.., *** года рождения) снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по мотиву утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом в оспариваемом постановлении указано, что 08 ноября 2010 года Маловой Н.В. прекращено право собственности на жилое помещение общей площадью 66,8 кв.м. по адресу: г. Копейск, ул. ***, д. 16, а также 16 мая 2012 года прекращено право собственности на жилое помещение общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: г. Копейск, ул. ***, д. 21.

Удовлетворяя заявленные Маловой Н.С. требования, суд исходил из того, что с учетом количества членов семьи Маловых (6 человек), один из которых ребенок-инвалид, имеющий право на получение дополнительной жилплощади, и с учетом жилой площади приобретенных Маловой Н.В. домов, обеспеченность площадью жилого помещения на каждого члена семьи была ниже нормы, установленной на момент принятия семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для снятия семьи Маловых с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в решении суда первой инстанции и полагает их правильными, основанными на законе.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005

5

года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Малова Н.В., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по пункту 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения возникшего спора, является факт утраты заявителем тех оснований, которые давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действовавшим на момент принятия семьи Маловой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу указанных нормативных правовых актов нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе и граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов (часть 1 пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно (часть 1 пункт 3 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

6

Из материалов учетного дела следует, что Малова Н.В. с членами своей семьи - мужем Маловым А.С. и дочерью М.С.А.., *** года рождения, 11 апреля 2000 года были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии состав семьи Маловой Н.В. менялся в связи с рождением сыновей М.А.А.., *** года рождения, дочери М.М.А.., *** года рождения, сына М.В.А.., ***

*** года рождения, сына М.П.А.., *** года рождения и смерти дочери М.С.А.., умершей *** года.

Распоряжением Главы города Копейска от 02 февраля 2000 года N 125Р, действовавшим на момент принятия семьи Маловых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории города Копейска на 2000 год установлена единая норма жилой площади для принятия граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учет в размере 6 кв.м. на одного человека.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 15 сентября 2006 года, государственная регистрация которого осуществлена 24 октября 2006 года, Малова Н.В. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 66, 8 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 16. По договору дарения от 09 октября 2010 года, государственная регистрация которого осуществлена 08 ноября 2010 года, Малова Н.В. произвела отчуждение указанного дома.

На основании истребованной судом апелляционной инстанции справки, выданной Копейским филиалом ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области от 01 ноября 2013 года, по состоянию на 07 сентября

2006 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 16 составляет 66, 8 кв.м., жилая - 33,6 кв.м., по состоянию на 19 июля 2011 года общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 74,6 кв.м., жилая - 44,5 кв.м.

Таким образом, на момент государственной регистрации договора купли-продажи 24 октября 2006 года и договора дарения 08 ноября 2010 года общая площадь указанного дома составляла 66,8 кв.м., жилая - 33, 6 кв.м.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что обеспеченность семьи Маловой Н.В., состоящей из 6 человек, жилой площадью составляла менее учетной нормы жилой площади, установленной на одного человека (6 человек х 6 кв.м. = 36 кв.м. при жилой площади дома 33,6 кв.м.), что свидетельствует о сохранении семьей

7

Маловых оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, в 2006 году администрация Копейского городского округа предложила Маловой Н.В. принять участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" на территории Копейского городского округа на 2006-2010 годы, предусматривающей выплату субсидии после приобретения жилья, в связи с чем Маловой Н.В. по договору купли-продажи от 15 сентября 2006 года был приобретен в собственность указанный выше индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 16 общей площадью 66,8 кв.м.

По причине достижения супругом Маловой Н.В. возраста 31 года на момент приобретения указанного дома в выплате субсидии отказано.

Тем не менее, в связи с приобретением в собственность вышеуказанного дома и последующим его отчуждением администрация Копейского городского округа приняла решение о снятии Маловой Н.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, несмотря на то обстоятельство, что часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договора социального найма до 01 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями органа местного самоуправления, который предложил участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" гражданам, возраст одного из которых исключал их участие в данной подпрограмме.

В оспариваемом постановлении администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2012 года N 2009 в качестве причины утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, помимо прекращения Маловой Н.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ***, д. 16, также указано, что 16 мая 2012 года Маловой Н.В. прекращено право собственности на другое жилое помещение общей площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ***, д. 21.

Действительного договору купли-продажи от 13 августа 2011 года, государственная регистрация которого осуществлена 02 сентября 2011

года, Малова Н.В. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв. м. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 21. По договору купли-продажи от 04 мая 2012 года, государственная регистрация которого осуществлена 16 мая 2012 года, Малова Н.В. произвела отчуждение указанного дома.

Однако в материалах дела имеется техническое заключение, в соответствии с которым указанный дом является непригодным для постоянного проживания. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ служит основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что основания, по которым заявитель Малова Н.В. и члены её семьи были приняты на учет с 11 апреля 2000 года, а именно, нуждаемость в жилом помещении, на момент принятия оспариваемого постановления были сохранены, что свидетельствует об отсутствии у администрации Копейского городского округа оснований, которые бы позволяли снять Малову Н.В. и членов её семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о незаконности постановления главы администрации Копейского городского округа Челябинской области N 2009 от 28 декабря 2012 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи Маловой Н.В. и возложении на администрацию обязанности восстановить семью Маловой Н.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с даты снятия её с учета, то есть с 28 декабря 2012 года.

При принятии указанного решения суд первой инстанции также принял во внимание наличие у семьи Маловых ребенка-инвалида.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Филиала N 7 главного бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области малолетнему Малову А.А., 2002 года рождения, впервые установлена инвалидность 10 мая 2006 года.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" от 22 января 2013 года, М.А.А.., 2002 года рождения, находится на диспансерном учете по поводу хронического заболевания, входящего в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 перечень тяжелых форм

9

хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей нормы предоставления на одного человека (но не более чем в два раза) при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из статьи 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании положений Жилищного кодекса РФ.

В связи с изложенным, Малова Н.В., принятая до 01 марта 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с установлением 10 мая 2006 года ребенку инвалидности вследствие тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного вышеуказанным перечнем, имела право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам

10

дела, оснований для отмены решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа по существу повторяют её позицию в суде первой инстанции. Указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.