Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N 11-12374/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела 29 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Тесленко О.В. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Тесленко О.В. - Сыроежина В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска; представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофееву А.Е. и Хлызову Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Малышевой О.П. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тесленко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, уточнив требования, просила признать незаконными: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 20 ноября 2012 года, приказ N **** от 23 ноября 2012 года о прекращении действия служебного контракта и увольнении; восстановить работе; признать недействительной запись в трудовой книжке N **** от 26 ноября 2012 года о прекращении действия служебного контракта и увольнении; обязать оформить дубликат трудовой книжки; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (л.д.14-15 том 2).

В обоснование требований истец указала, что приказом N **** от 23 ноября 2012 года прекращено действие ее служебного контракта, она освобождена от замещаемой должности **** Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя с 26 ноября 2012 года на основании п. 1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Считает, что основания для увольнения отсутствовали, порядок увольнения был нарушен. Также ссылается на отсутствие законных оснований для проведения заседания комиссии 20 ноября 2012 года, на отсутствие в протоколе заседания комиссии конкретных данных о наличии конфликта интересов, на несоответствие содержания представленного ей протокола заседания проводимой ею аудиозаписи заседания (л.д.2-4 том 1, л.д.14 том 2).

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д.97 том 2) не явилась. Представители истца - Устинов В.В., Сыроежин В.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Хлызова Д.И., Молофеева А.Е. иск не признали, представили письменные возражения по иску (л.д.27-43,255,294 том 1).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Признал незаконным приказ N **** от 23 ноября 2012 года, восстановил Тесленко О.В. на работе в должности **** Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с 27 ноября 2012 года, признал недействительной запись в трудовой книжке Тесленко О.В. N **** от 26 ноября 2012 года, обязал ответчика выдать Тесленко О.В. дубликат трудовой книжки, исключив запись N ****, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере **** руб. 84 коп. В остальной части исковых требований - отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета **** руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В доводах жалобы оспаривает выводы суда в части удовлетворения иска, ссылается на то, что порядок увольнения истца не был нарушен. По мнению заявителя, увольнение по основанию утраты доверия возможно только на основании проверки, проведенной в соответствии с требованиями

3

Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года N 821, с учетом рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов, при этом достаточно доклада подразделения кадровой службы, рассмотренного на заседании указанной комиссии в порядке, установленном вышеназванным Указом.

В апелляционной жалобе Тесленко О.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным протокола заседания комиссии от 20 ноября 2012 года как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска в данной части. Ссылается на отсутствие в решении правовой оценки протокола как документа, оспаривает вывод суда о том, что протокол не нарушает ее прав, излагает обстоятельства дела, приводит ссылки на доказательства. Считает, что суд уклонился от рассмотрения доводов ее искового заявления (с уточнениями) в части нарушения порядка подготовки, проведения и оформления оспариваемого протокола заседания комиссии.

В судебное заседание судебной коллегии истец Тесленко О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что приказом N **** от 15 августа 2011 года на основании личного заявления и заключения конкурсной комиссии Тесленко О.В. переведена на должность **** Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с ней заключено дополнительное соглашение N 1 к служебному контракту N **** от 28 ноября 2008 года (л.д.106-108 том 3).

Приказом N **** от 05 октября 2012 года истец назначена государственным регистратором Челябинской области (л.д.135 том 3).

Приказом N **** от 23 ноября 2012 года прекращено действие служебного контракта от 28 ноября 2008 года N ****, заключенного с Тесленко О.В., она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 26 ноября 2012 года по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (утрата представителем

нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В качестве основания в приказе указаны: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 20 ноября 2012 года N 13, служебная записка заместителя председателя комиссии Х.Д.И. от 22 ноября 2012 года N 45744 (л.д.251 том 1).

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующих порядок прохождения гражданами муниципальной службы, пришёл к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Тесленко О.В. в связи с утратой доверия, однако при этом ответчиком был нарушен порядок увольнения за коррупционные правонарушения, предусмотренный ст.ст.59, 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".

Данные выводы сделаны судом на основании представленных доказательств, которым была дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что порядок

5

увольнения в данном случае не был нарушен, судебной коллегией отклоняются.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение о проверке).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению (подп. "в" пункт 1).

Проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме (пункт 4).

Кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, требований к служебному поведению (подп. "в" пункт 7).

Согласно п. 16. Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года N 821 (далее - Положение о комиссиях), основаниями для проведения заседания комиссии являются: а) представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений,

представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, материалов проверки, свидетельствующих: о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения; о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований Положения о проверке, проверка соблюдения Тесленко О.В. требований к служебному поведению не проводилась. В нарушение приведенных требований Положения о комиссиях основанием для проведения заседания комиссии явилась служебная записка начальника отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки П.И.Ю. Представление руководителя Управления или члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению, в комиссию не вносилось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч.1 ст.59.3 названного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что увольнение государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия возможно лишь по результатам проверки, проведенной подразделением

кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии; основанием для проведения заседания указанной комиссии служит представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Однако в данном случае при увольнении истца названные требования соблюдены не были, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца.

Кроме того, оставляя решение суда в указанной части без изменения, судебная коллегия учитывает, что в приказе о расторжении служебного контракта и увольнении не приведены конкретные действия (бездействие) государственного гражданского служащего, свидетельствующие о совершенном правонарушении, дающие основание для утраты доверия. Тем самым достоверно установить факт того, какой именно проступок истца положен в основу увольнения, из приказа не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении иска Тесленко О.В. в части признания незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 20 ноября 2012 года, суд свой вывод мотивировал тем, что данный протокол не нарушает ее прав.

Оснований не соглашаться с решением в указанной части судебная коллегия также не усматривает.

Согласно п.30 Положения о комиссиях, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

В соответствии с п.31 Положения о комиссиях, в протоколе заседания комиссии указываются:

а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности

8

государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются;

г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий;

д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений;

е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган;

ж) другие сведения;

з) результаты голосования;

и) решение и обоснование его принятия.

Как видно из материалов дела, при оформлении оспариваемого протокола заседания комиссии данные требования нарушены не были. Не приведено ссылок на нарушения требований закона при оформлении протокола и в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что решение комиссии, оформленное протоколом, истцом не оспаривается, оно является рекомендательным, то есть носит не обязательный характер, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения иска о признании незаконным оспариваемого протокола комиссии.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы Тесленко О.В. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения в указанной части, направлены на переоценку доказательств, получивших оценку в решении суда, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом. В апелляционной жалобе не приведены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы опровергали выводы суда в оспариваемой части решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционных жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2013 года

9

оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Тесленко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: