Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-10917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитенко Н.В., судей: Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.,

при секретаре: Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года по иску Власенко С.В., Власенко Е.П. к главе муниципального образования "Чебаркульский городской округ", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительными постановления, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В., об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов Власенко СВ., Власенко Е.П. -Колесникова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Власенко СВ., Власенко Е.П. обратились в суд с иском о признании приобретшими право пользования квартирой N *** по договору социального найма, признании недействительным постановления Главы города Чебаркуля от 27.02.2002 года N 167 "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ" в части присвоения статуса "Служебное жилое помещение" квартире N ***, признании права общей долевой собственности по

Уг доли в праве за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что в мае 2001 года им была предоставлена спорная квартира, ордер на которую был выдан 06 февраля

1

77$

2002 года. На момент предоставления квартиры она служебной не являлась. Постановлением Главы г. Чебаркуля от 27 февраля 2002 года, о котором истцы узнали в январе 2013 года, данной квартире присвоен статус служебной. Считают, что постановление о присвоении статуса служебного жилого помещения принято неуполномоченным органом, в отношении фактически занятого жилого помещения, в котором проживали истцы по договору социального найма. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали. На обращения с заявлениями о передаче квартиры в собственность истцы получили отказ.

Истцы Власенко СВ., Власенко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков муниципального образования "Чебаркульский городской округ", ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третьи лица Власенко О.С, Федорова О.С, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал недействительным постановление Главы города Чебаркуля от 27 февраля 2002 года N 167 "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ" в части присвоения статуса "Служебное жилое помещение" квартире N ***, признал Власенко СВ., Власенко Е.П. приобретшими право пользования данной квартирой, признал за ними право общей долевой собственности по

х/г доли в праве за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаются на пропуск истцами срока исковой давности для оспаривания постановления Главы г. Чебаркуля N 167 от 27 февраля 2002г., отсутствие доказательств законности вселения в спорную квартиру 10 мая 2001 года. Указывают, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку выданный истцам ордер на спорное жилье является служебным, собственник данного помещения не давал согласия на приватизацию жилое помещение.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представитель

2

ответчика ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2002 года Власенко СВ. на состав семьи четыре человека был выдан ордер N 154 на право занятия квартиры N ***.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Власенко СВ., Власенко Е.П., Власенко О.С (л.д. 30,89).

Право на приватизацию истцами не использовано (л.д.42).

Федорова М.С и Власенко О.С от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д. 14-15).

Дом N *** является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 25 сентября 2003 года N 4291 -р, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 88).

Удовлетворяя исковые требования о признании истцов приобретшими право пользования спорной квартирой по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что в момент заселения Власенко в спорую квартиру статуса служебного данное жилье не имело, истцы зарегистрированы и проживают в нем, доказательств самовольности их вселения в указанное жилое помещение ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской

з

227

Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что на момент выделения квартиры семье истца она имела статус служебной.

Судебная коллегия данные выводы суда находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанных на правильном применении норм материального права.

Указания в апелляционной жалобе на незаконность вселения истцов в спорную квартиру, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на предположениях, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Довод о невозможности заселения в квартиру ранее даты выдачи ордера получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции со ссылкой на его несостоятельность.

Постановлением Главы г. Чебаркуля N 167 от 27 февраля 2002 года "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ была признана служебной квартира N ***.

Удовлетворяя заявленные требования о признании данного Постановления недействительным, суд первой инстанции пришел к

4

обоснованному выводу о незаконности данного решения Главы г. Чебаркуля, включившего спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд, в то время как оно было предоставлено семье истца на основании договора социального найма и на момент предоставления не являлось служебным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод ответчика в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для оспаривания Постановления Главы г. Чебаркуля N 167 от 27 февраля 2002 года "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ в части признания служебной квартиры N ***, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ не состоятелен, срок не пропущен, поскольку о наличии данного решения истцы узнали в январе 2013 года при сборе документов на приватизацию квартиры. Ссылка в жалобе на ответ ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в котором содержится указание на то, что спорная квартира является служебной, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности для оспаривания Постановления, поскольку указание на имеющееся Постановление Главы г. Чебаркуль в этом ответе отсутствует.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении спорного жилья истцу в качестве служебного, судебная коллегия учитывает, что в ордере N 154, выданном 06 февраля 2002г., отсутствует отметка о том, что спорное жилое помещение относится к служебному.

На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

5

11)

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. N 80, в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной, в котором законом предусмотрена военная служба.

На основании пункта 6 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. N 80, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

Однако, как усматривается из материалов дела, между Власенко СВ. и Министерством обороны Российской Федерации жилищный договор, предметом которого являлось бы специализированное жилое помещение, в установленном порядке не заключался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Главы г. Чебаркуля отсутствовали правовые основания для включения спорной квартиры в число служебных жилых помещений на день издания постановления N 167 от 27 февраля 2002 г.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент предоставления Власенко СВ. спорной квартиры, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством

б

обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно - строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Из выписки из приказа командира войсковой части 31621 от 23 августа 2001 г. следует, что Власенко СВ. с 23 ноября 2001 года исключен из списков личного состава части, направлен на учет в ВК г. Чебаркуля (л.д. 14). В связи с этим, на момент выдачи ордера Власенко СВ. не относился к

7

Ill

категории граждан, которым в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" могло быть предоставлено служебное жилье.

В соответствии с п.1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень неподлежащих приватизации жилых помещений определён ст. 4 указанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Указание заявителя жалобы на то, что собственником или уполномоченным им органом решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не влияет на правильность вывода суда о наличии у истца права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Установив, что спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения, ранее истцы не использовали свое

8

III.

право на приватизацию, занимаемая ими квартира не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений и находится в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А/ .

9