Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-10897/13

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Марченко А.А., Савельевой Л.А.

при секретаре Полевковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматулина З.К. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения Нигматулина З.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматулина P.M. обратилась в суд с иском к Нигматулину З.К. с учетом уточнения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 70 копеек за период с 31 января 2011 года по 13 мая 2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** рублей 83 копейки, решение исполнено ответчиком только в мае 2013 года.

В судебном заседании истец Нигматулина P.M., представитель истца Норкина Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Нигматулин З.К. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал. Представитель ответчика Мишура П.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указывая, что истец в данном случае вправе просить суд применить индексацию по ст. 208 ГПК РФ, но не проценты за пользование денежными средствами.

Решением суда исковые требования Нигматулиной P.M. удовлетворены в полном объеме: с Нигматулина З.К. взысканы проценты за

пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 87 копеек, по оплате услуг представителя - в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Нигматулин З.К. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при несвоевременном исполнении судебного решения у Нигматулина З.К. возникла не гражданско -правовая обязанность, а процессуальная обязанность, предусмотренная ст.ст. 208, 210 ГПК РФ. Положения ст. 395 ГК РФ не применимы в качестве ответственности за несвоевременное исполнение Кыштымского городского суда от 08 ноября 2010 года, поскольку присужденные истцу денежные средства не являлись средством платежа, предметом договора или иных гражданско-правовых отношений. Так как отсутствует факт обладания Нигматулиной P.M. денежными средствами, взысканными решением суда от 08 ноября 2010 года, то отсутствует сам факт пользования Нигматулиным З.К. чужими денежными средствами. Определением Кыштымского городского суда от 07 августа 2013 года с Нигматулина З.К. в пользу Нигматулиной P.M. взыскана индексация присужденных истцу денежных сумм в размере *** рубля 80 копеек. Повторное взыскание компенсации тех же сумм за тот же период времени не соответствует принципам законности и справедливости.

Нигматулина P.M. представила возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, указывая на допустимость взыскания процентов за пользование денежными средствами и одновременное присуждение индексации взысканных денежных средств.

Нигматулина P.M. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Нигматулина З.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от с Нигматулина З.К. в пользу Нигматулиной P.M. взыскана денежная компенсация в сумме

2

*** *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль 83 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, (л.д. 14-23).

Взысканную судебным постановлением задолженность в общем размере *** рублей 83 копейки в рамках исполнительного производства N *** Нигматулин P.M. погасил в полном объеме 13 мая 2013 года (л.д. 51-62).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения, является механизмом , позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, так как в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3

Указанный принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, при превышении размера убытков, индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ взимается лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования Нигматулиной З.К. о взыскании с Нигматулина З.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2011 года по 13 мая 2013 года, суд первой инстанции не учел размер взысканных с Нигматулина З.К. в пользу истицы денежных средств в счет индексации за этот же период времени в размере *** руб. В суд апелляционной инстанции представлена копия определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года, которым с Нигматулина З.К. в пользу Нигматулиной P.M. взыскана индексация присужденных решением Кыштымского городского суда от 08 ноября 2010 года денежных сумм в размере *** руб. за период с 31 января 2011 года по апрель 2013 года (л.д. 116-120).

Поскольку за период с 31 января 2011 года по май 2013 года размер индексации, рассчитываемой по правилам ст. 208 ГПК РФ, менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением судебного постановления за указанный период, в соответствии с п. 2 ст. 395 ГПК РФ, требования Нигматулиной P.M. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, превышающей сумму индексации.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным истцом, который судом первой инстанции не был проверен. Прибавление размера процентов за пользование чужыми денежными средствами к следующему периоду начисления этих же процентов не отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ (л.д.65-66).

Проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 31 января 2011 года по 13 мая 2013 года, с учетом произведенных выплат в погашение задолженности ответчиком, составят (л.д.51-63):

За период с 31 января 2011 года по 29 апреля 2011 года - *** руб. ( *** руб.х 8,25%:360 х 88 дней).

За период с 30 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 10 дней).

4

За период с 11 мая 2011 года по 01 июня 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8, 25 % : 360 х 21).

За период со 02 июня 2011 года по 04 июля 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** = *** руб. х 8,25% : 360 х 33 дня).

За период с 05 июля 2011 года по 29 июля 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб./ 360 х 24 дня х 8, 25 % /100).

За период с 30 июля 2011 года по 04 сентября 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** *** руб. = *** руб. х 8,25%:360 х 36 дней).

За период с 05 сентября 2011 года по 06 сентября 2011 года - ***руб. ( *** руб. - *** *** руб. = *** руб. х 8,25% :360х1).

За период с 07 сентября 2011 года по 11 октября 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 35 дней).

За период с 12 октября 2011 года по 10 ноября 2011 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** х 8,25% : 360 х 29 дней ).

За период с 11 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% :360 х 83 дня).

За период со 02 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** х 8,25% : 360 х 29 дней).

За период со 02 марта 2012 года по 07 апреля 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% :360 х 37 дней).

За период со 08 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 20 дней).

За период с 29 апреля 2012 года по 31 мая 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% :360 х 33 дня).

За период с 01 июня 2012 года по 29 июня 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 29 дней).

За период с 30 июня 2012 года по 11 августа 2012 года - *** ( *** руб. - *** *** руб. = *** х 8,25% : 360 х 41 день).

За период с 12 августа 2012 года по 19 октября 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 67дней ).

5

За период с 20 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 18 дней).

За период с 09 ноября 2012 года по 26 декабря 2012 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 17 дней).

За период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 34 дня).

За период с 01 февраля 2012 года по 02 марта 2013 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% :360 х 31 день).

За период с 03 марта 2013 года по 25 марта 2013 года - *** руб.руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб. х 8,25% : 360 х 23 дня).

За период с 26 марта 2013 года по 25 апреля 2013 года - *** руб. ( *** руб. - *** руб. = *** руб.х 8,25% : 360 х 30 дней).

За период с 26 апреля 2013 года по 13 мая 2013 года - *** руб. ( *** руб. - ***= *** х 8,25% : 360 х 17 дней).

Итого, размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 31 января 2011 года по 13 мая 2013 года составит *** руб.

Таким образом, исковые требования Нигматулиной P.M. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, превышающей сумму индексации, в размере *** руб. ( *** руб.- *** , 80 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины составит *** руб.

Учитывая, что исковые требования Нигматулиной P.M. подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия полагает необходимым снизить истице размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

6

Доводы апелляционной жалобе Нигматулина З.К. о неприменимости положений ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за несвоевременное исполнение им решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года изменить, взыскать с Нигматулина З.К. в пользу Нигматулиной Риммы Миниварисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля 85 копеек, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи

7