Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11290/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой СВ.

судей Свинцовой Г.В., Жукова А.А.

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 года по заявлению Нестеренко Ю.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет,

заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выслушав мнения Н.Ю.Ф.., ее представителя Иваншиной О.А., представителя ГУ МВД РФ по Челябинской области Сазоновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Н.Ю.Ф ... обратилась с заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области (далее - ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения ЖБК ГУ МВД РФ по Челябинской области от 12.02.2013 года в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; возложении на ответчика обязанности поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку она действий по умышленному ухудшению жилищных условий не совершала, так как до продажи ***доли в праве собственности на дом 7 по ул. *** в г. Златоусте она также являлась нуждающейся в жилом помещении.

Н.Ю.Ф ... в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель ГУ МВД РФ по Челябинской области Сазонова И.В. заявленные требования не признала.

Решением суда требования Н.Ю.Ф ... удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении

2

заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоятельств, на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд не учел правовые нормы, устанавливающие, что отчуждение жилого помещения, имеющегося в собственности, является действием по ухудшению жилищных условий; необоснованно принял во внимание при решении вопроса о принятии на учет для получения социальной выплаты площадь отчужденного жилого помещения.

Представитель ГУ МВД РФ по Челябинской области Сазонова И.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Н.Ю.Ф ... и ее представитель Иваншина О.А., действующая на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласились, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав Н.Ю.Ф ... и ее представителя Иваншину О.А., представителя ГУ МВД РФ по Челябинской области Сазонову И.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

С 01.01.2012 года отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за

3

весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 2, 4, 5 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, в том числе, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 2 которых принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5 Правил).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в

4

судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н.Ю.Ф ... с 27.08.2001 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ, имеет стаж службы в органах внутренних дел на 01.07.2012 года 10 лет 10 месяцев 04 дня в календарном исчислении.

Н.Ю.Ф ... проживает с семьей, состоящей из 5 человек (вместе с заявителем), на основании договора коммерческого найма в жилом помещении общей площадью 45,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, д. 25.

Также Н.Ю.Ф ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.02.2011 года являлась собственником Ул доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ***, 7, другими собственниками являлись - Т.Н.М.., З.Т.Х ... На основании договора купли-продажи от 09.02.2012 года указанный жилой дом продан, переход права собственности, право собственности новых владельцев зарегистрированы в ЕГРП.

25.07.2012 года Н.Ю.Ф ... обратилась на имя начальника ГУ УМВД РФ по Челябинской области с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек: она, муж Нестеренко Е.И., дети - З.Э.Е.., Н.А.Е.., Н.П.Е ... с приложением пакета необходимых документов (л.д. 30-33).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Челябинской области от 12.02.2013 года Н.Ю.Ф ... отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что ей совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно продан принадлежащий ей на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ***, 7.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом

5

решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с положениями вышеприведенных правовых актов, обоснованно исходил из того, что заявитель имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, собственником, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, действия по реализации доли в праве собственности на жилой дом не были направлены на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку семья Н.Ю.Ф ... является нуждающейся в улучшении жилищных условий независимо от наличия или отсутствия проданной доли в праве собственности на дом.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы жалобы отмену решения не влекут и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Принадлежащая Н.Ю.Ф ... 1/4 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. ***, 7, составляла 25,78 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Н.Ю.Ф ... составляла 5,16 кв.м. (25,78/5).

Из смысла ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, имеющему стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении при условии, в том числе, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4).

Таким образом, Н.Ю.Ф ... до отчуждения принадлежащей ей доли в жилом доме 7 по ул. *** в г. Златоусте также являлась нуждающейся в жилье на основании п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

6

Действия заявителя по отчуждению указанной доли формально подпадают под положения ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона, однако эти действия не привели к ухудшению ею своих жилищных условий и к искусственному возникновению нуждаемости в жилье и, соответственно, права состоять на учете в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право состоять на таком учете Н.Ю.Ф ... имела и до отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, поскольку заявитель имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, ранее единовременная выплата ей не предоставлялась, жильем она не обеспечивалась, собственником, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, реализация доли в праве собственности на жилой дом на ее нуждаемости в жилье не отразилась ( Н.Ю.Ф ... являлась нуждающейся и до реализации указанной доли), суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи П