Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 11-12826/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко А.А. ,

судей Терюшовой О.Н., Шалиевой И.П.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску

Иванова А.А. к Потребительскому гаражно-

строительному кооперативу N 119 о признании недействительным

решения общего собрания, с апелляционной жалобой

Потребительского гаражно-строительного кооператива N 119 на

решение Озерского городского суда Челябинской области от 10

сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Потребительского гаражно-строительного кооператива N 119 -Собакина Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Иванова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива N 119 (далее по тексту ПГСК N 119) от 28 февраля 2013 года об избрании правления ПГСК N 119 и председателя правления ПГСК N 119; признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Захарове Е.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имении ПГСК N 119.

В обоснование иска указано, что Иванов А.А. является членом ПГСК N 119 в середине мая 2013 года ему стало известно, что 28 февраля 2013 года состоялось общее собрание ПГСК N 119, на котором приняты решения о выборе членов правления, председателя ПГСК N 119. С данными решениями Иванова А.А. не согласен,

поскольку согласно Уставу ПГСК N 119 право участвовать в управлении кооперативом имеет только член ПГСК N 119. На момент избрания Захарова В.Н. председателем, он не являлся членом кооператива. Кроме того, о дате проведения общего собрания членов ПГСК N 119 истец не извещался, в связи с чем был лишен возможности принять участие в общем собрании, на заседании общего собрания присутствовало 17 членов кооператива, что составляет мене 25 % от общего числа членов кооператива, соответственно оспариваемые решения приняты в отсутствии кворума, у 5 членов кооператива отсутствовали доверенности с правом голосовать за других 93 членов кооператива. Решения собрания членов ПГСК N 119 нарушают права истца как члена кооператива.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признано недействительным решение общего собрания ПГСК N 119 от 28 февраля 2013 года, а также признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК 119 и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Захарове Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК 119.

В апелляционной жалобе ПГСК N 119 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что порядок проведения общего собрания членов ПГСК N 119 нарушен не был, поскольку 02 февраля 2013 года на трех досках объявлений, расположенных на территории ПГСК N 119, а также в газете "Озерский вестник" N 5 за 2013 год размещены объявление с необходимой информацией о проведении общего собрания членов 28 февраля 2013 года. Вывод суда о том, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум ошибочен, поскольку согласно Уставу ПГСК N 119 собрание легитимно, если на нем присутствует 25% и более членов кооператива. Общее количество членов ПГСК N 119 - 454, участие в общем собрании приняли 136 человек, из них 110 человек лично либо через представителей и 26 человек путем заочного голосования, что составляет более 25%. Кроме того, признание записи в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе Захарове Е.В. и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующих сведения является необоснованным, поскольку на основании оспариваемого решения общего собрания членов ПГСК N 119 в Единый государственный реестр юридических лиц записи не вносились, существующая запись была внесена на основании решения общего собрания от 20 октября 2008 года.

2

ftp

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГСК N 119 - без удовлетворения. Указывает, что факт нарушения порядка созыва общего собрания членов ПГСК N 119 и факт отсутствия кворума нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 189).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.217).

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика ПГСК N 119-Собакина Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Иванова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно статье 11 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) (далее Закон о кооперации в СССР) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его

3

местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются их Уставами.

В силу статьи 14 Закона о кооперации в СССР общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статьей 10 Закон о кооперации в СССР закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Член кооператива вправе участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления кооператива, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности. Активное участие в управлении делами кооператива Закон указывает в качестве обязанности члена кооператива (статья 13 Закона о кооперации в СССР).

Судом установлено, что ПГСК N 119 создано и зарегистрировано 13 июня 2001 года (л.д.8), общим собранием членов ПГСК N 119, оформленным протоколом от 21 июля 2009 года утвержден устав ПГСК N 119 (л.д.10-17).

4

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое вправе принимать решения, если на заседании присутствуют 25% и более членов кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива и уполномоченных лиц, имеющих на руках доверенность от отсутствующих членов кооператива, (л.д.12,13).

Также установлено, что истец Иванов А.А. является членом ПГСК N П9 (л.д. 6,7,24,25).

Из материалов дела следует, что общим собранием ПГСК N 119 от 28 февраля 2013 года избрано правление ПГСК N 119, председателем данного правления избран Захаров Е.В. (л.д. 19-23).

Согласно протоколу общего собрания ПГСК N 119 от 28 февраля 2013 года на общем собрании присутствовало 17 членов кооператива, 5 из которых являлись доверенными лицами от 93 членов кооператива. Общее представительство на собрании - 136 членов кооператива. При этом в общее число участвующих членов кооператива включены листки заочного персонального голосования 26 членов кооператива, (л.д. 19,20-23).

Согласно списку членов ПГСК N 119, составленному по состоянию на 28 февраля 2013 года членами ПГСК N 119 являлись 454 человека (л.д. 120-130).

Суд, удовлетворяя требования в части признания решения общего собрания членов кооператива недействительным, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что проводимое 28 февраля 2013 года собрание проходило в очной форме, поскольку Уставом предусмотрено, что решения на общем собрании ПСК N 119 принимаются членами, непосредственно присутствующими на собрании и уполномоченными лицами, имеющими на руках доверенность от отсутствующих членов кооператива.

Устав ПГСК N 119 не предусматривает порядок и условия проведения персонального заочного голосования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что представленные в суд копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителей 93 членов кооператива

5

0"

содержат полномочия представлять интересы как члена кооператива только при заочном голосовании, в то время как данные представители были допущены к очному голосованию.

Таким образом, при подсчете общего представительства на собрании необоснованно были учтены представители 93 членов кооператива, а так же листки заочного голосования.

Кроме того судом установлено, что в материалы дела представлены от одного и того же члена кооператива и копии листков заочного голосования, и копи доверенностей на представительство (л.д. 48,55,56,65), имеются доверенности от различных граждан, с указанием одного гаража, при этом членом кооператива является лишь один из них (л.д. 48,74об.,75, 88).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 28 февраля 2013 года, согласно которому было представлено 45 листков заочного персонального голосования после их сопоставления с доверенностями, было выявлено 19 случаев дублирования полномочий, которые были исключены из подсчета без указания конкретных документов (л.д.20-22).

Также суду не было представлено достоверных сведений относительно количества членов кооператива, представленные списки содержат информацию как о бывших собственниках гаражей, так и о собственников на сегодняшний день.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов ПГСК N 119, не представлен список членов, принимавших участие в общем собрании, листы регистрации участников собрания, не представлены доказательства, подтверждающие кто присутствовал на собрании, от имени каких членов кооператива представлены доверенности, от имени кого представлены персональные листы голосования, кто был исключен из подсчета. Не представлено доказательств, подтверждающих, что некоторые члены кооператива умерли и при подсчете кворума не учитывались в составе членов ПГСК N119.

Согласно пункту 4.4 устава ПГСК N 119 о созыве общего собрания члены кооператива должны быть уведомлены за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания. Членам кооператива должно быть сообщено о дате, времени и месте проведения собрания и доведена повестка дня общего собрания.

6

#1

Уведомление о созыве общего собрания на усмотрение правления может быть произведено путем публикации объявления в местном средстве массовой информации не позднее чем за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания.

Очередное общее собрание созывается путем оповещения всех членов кооператива через средства массовой информации населения (газеты, радио) и объявления (п.4.2 устава ПГСК N 119).

Из материалов дела следует, что в газете "Озерский вестник" N 5 от 13 февраля 2013 года размещено объявление о проведении общего собрания членов ПГСК N 119 28 февраля 2013 года (л.д. 117).

При этом, в данном объявлении указано, что собрание будет проведено в форме предварительного голосования, начало предварительного голосования с 09 февраля 2013 года, окончание предварительного голосования в 20 часов 00 минут 28 февраля 2013 года. Собрание будет проводиться в помещении правления кооператива. Опубликована повестка общего собрания: выборы членов правления ПГСК N 119, выборы председателя правления ПГСК N 119, рассмотрение вопросов, поступивших о членов кооператива в ходе предварительного голосования.

В нарушение устава ПГСК N 119 указанное объявление не содержит информации о времени и месте проведения собрания, месте расположения правления кооператива. Кроме того, названное объявление опубликовано за 13 дней.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения общего собрания ПГСК N 119 от 28 февраля 2013 года являются недействительными, поскольку приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, после чего принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы относительно соблюдения порядка проведения и наличия кворума на собрании правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, к выражению несогласия с выводами суда, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.

7

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в названной части являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Между тем, с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Захарове Е.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имении ПГСК N 119 судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области изменения в части смены руководителя ПГСК N 119 с Иванова А.А. на Захарова Е.В. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления от 19 декабря 2008 года и выписки из протокола общего собрания от 16 декабря 2008 года (л.д. 218-224).

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119 внесена не на основании оспариваемых решений, принятых общим собранием ПГСК N 119, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением в данной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Потребительного гаражно-строительного кооператива N 119 удовлетворить частично.

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В., как и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119 и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Захарове

8

Е.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119 отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 119 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Захарове Е.В., как и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119 и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Захарове Е.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПГСК N 119 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

9