Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11964/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,

при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 ноября 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Хворостова А.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с апелляционной жалобой Хворостова А.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Управления Росреестра по Челябинской области Кардава О.Б., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 года.

Хворостов А.Г., И.Ш.А., Ф.И.О., представитель Металлургического РОСП г.Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хворостов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр по Челябинской области) по государственной регистрации договора дарения земельного участка, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район. 1500 м. на северо-запад от НПС "Канаши", кадастровый номер N ****, заключенного между И.Ш.А. и Ф.И.О., и просил признать эти действия незаконными. В обоснование заявленных требований указал на то, что регистрация сделки по отчуждению земельного участка, заключенной между И.Ш.А. и Ф.И.О., и права собственности Ф.И.О. совершена при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий,

наложенных судебным приставом - исполнителем. Действия регистрационного органа нарушают права заявителя на обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника И.Ш.А.

Хворостов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен. Представитель заявителя Бобров А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Кардава О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соответствие оспариваемых действий действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица И.Ш.А. Бевер Е.А заявленные требования не поддержал.

Ф.И.О., И.Ш.А., Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Хворостовым А.Г. требований.

В апелляционной жалобе Хворостов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что регистрация договора дарения была произведена с нарушением требований пунктов 1,2 и 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку копия определения Центрального районного суда г.Челябинска от 29 октября 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости поступила в Управление Росреестра по Челябинской области 31 октября 2012 года, а регистрация сделки и права собственности Ф.И.О. осуществлены 02 ноября 2012 года. Регистрационные действия не были приостановлены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного

2

самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган, местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 19, пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства действиями Управления Росреестра по Челябинской области по регистрации договора дарения.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, материалам дела не противоречит.

з

Довод апелляционной жалобы Хворостова А.Г. о нарушении судом норм материального права не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и содержанию судебного акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, принадлежащего И.Ш.А., и запись о запрете была исключена из ЕГРП.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 октября 2012г. Управлению Росреестра по Челябинской области было запрещено совершать регистрационные действия в отношении этого же спорного земельного участка. Данное определение поступило в Управление Россреестра по Челябинской области 31 октября 2012г. через окно приема в 15.38 час, о чем в книгу учета входящих документов N **** внесена запись N ****, заявителю выдана расписка.

В соответствии с п.З ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

02 ноября 2012г. Управлением Росреестра по Челябинской области произведена регистрация договора дарения земельного участка, общей площадью ****кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район. 1500 м. на северо-запад от НПС "Канаши", кадастровый номер N ****, заключенного между И.Ш.А. и Ф.И.О.

Росреестр как орган бесспорной юрисдикции, его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются также основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон

4

не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.

Отсутствие установленных вступившим в законную силу судебным решением фактов недобросовестности участников гражданских правоотношений не позволяет судить об обоснованности приводимых доводов.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Так, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 этого Закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Судом первой инстанции установлено, что запись о наложении запретительных мер в отношении спорного земельного участка не была внесена до обращения с заявлением о государственной регистрации права. Сроки, установленные действующим законодательством для внесения записи в ЕГРП о запретительных мерах, регистрирующим органом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

5

Судебная коллегия также полагает об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями и в силу того, что в настоящее время вступившим в законную силу 03 сентября 2013 года решением Красноармейского районного суда Челябинской области, постановленным по иску Хворостова А.Г., договор дарения, заключенный между И.Ш.А. и Ф.И.О., признан недействительным и в ЕГРП восстановлена запись о праве собственности И.Ш.А. на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворостова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

б