Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-12115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,

при секретаре: Барабановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04 сентября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" к открытому акционерному обществу Страховая компания "БАСК", Юмасултанову М.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" - Жаворонкова СВ., третьего лица и представителя истца Игнатова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Юмасултанова М.А., настаивавшего на законности вынесенного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" обратилась в суд с требованием взыскать с ОАО Страховая компания "БАСК": *** рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, *** рублей -стоимость услуг оценщика, 513,30 рубля -расходы по уведомлению телеграфом; с ответчика Юмасултанова М.А. - утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей. В основание иска указано на то, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности обществу, получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине водителя Юмасултанова М.А., гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована в ОАО Страховая компания "БАСК".

В ходе производства по делу истец уточнил и дополнил иск, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным

2

происшествием, с ОАО СК "БАСК" - *** рублей, с Юмасултанова М.А. - сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере *** рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска и взыскал с ОАО Страховая компания "БАСК" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" в счет возмещения материального ущерба *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ***рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере *** рублей, всего *** рублей; взыскал с ОАО СК "БАСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей. В удовлетворении иска к Юмасултанову М.А. судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" просит решение суда изменить и взыскать с ОАО СК "БАСК" имущественный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Содержится несогласие с выводом суда о том, что стоимость приобретенных запасных частей уже выплачена ОАО СК "БАСК". Указано, что страховщиком выплачено возмещение в размере *** рублей, тогда как фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила *** рублей, ремонтным ордером от 24.10.2012 года подтверждается стоимость заменяемых частей в размере *** рублей, по товарному чеку от 23.10.2012 года приобретены запасные части на сумму *** рублей. Исходя из чего стоимость заменяемых деталей составила *** рублей, что с учетом износа составляет *** рублей.

Ответчик ОАО Страховая компания "БАСК", третье лицо Абдрахманов Р.И. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" - Жаворонкова СВ., третьего лица и представителя истца Игнатова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Юмасултанова М.А., настаивавшего на законности вынесенного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2012 года в 15-23 часов на 49 км. автодороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеева в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21093" г/н *** под управлением Юмасултанова

М.А., "Тойота Королла" г/н *** под управлением Игнатова А.А., "ВАЗ 21053" г/н *** под управлением Абдрахманова Р.И., в результате которого автомобиль "Тойота Королла", принадлежащий на праве собственности истцу ООО НПФ "Восток-Запад", получил механические повреждения. Виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ признан водитель Юмасултанов М.А., гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована в ОАО Страховая компания "БАСК" (л.д. 95).

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело копиями административного материала и участвующими в деле лицами не оспаривались (л.д. 11-14, 137-143).

13 сентября 2012 года ООО НПФ "Восток-Запад" обратилось в ОАО Страховая компания "БАСК" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца (л.д. 93). По направлению страховщика проведена оценка ущерба автомобилю "Тойота Королла", который согласно заключению ЗАО РАО "Эксперт" от 13.09.2012 года составил с учетом износа *** рубль. За услуги оценки представителем истца уплачено *** рублей (л.д. 16-27).

По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости услуг по ремонту принадлежащего ему автомобиля. Исходя из отчета N 1354-12 от 27.09.2012 года ООО "Центр экспертизы СЮРВЕЙ", величина стоимости услуг по восстановлению автомобиля составила с учетом износа и стоимости услуг оценщика *** рубля (л.д. 25-56). Отчетом N 1354-12/УТС от 27.09.2012 года ООО "Центр экспертизы СЮРВЕЙ" определена величина компенсации за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере *** рубля, а с учетом расходов по оплате оценщика - *** рубля (л.д. 61-82).

При обращении истца с указанными заключениями ОАО Страховая компания "БАСК" выплатила страховое возмещение в сумме *** рубля (л.д.90-94).

Истцом в дело представлены доказательства фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в специализированном центре в размере *** рублей (л.д. 84-87), а также доказательства приобретенных запасных частей в размере *** рублей (л.д. 132-134). Однако доказательств тому, что указанные расходы, понесенные истцом в связи с ремонтом в организации, выбранной им по собственному усмотрению, по установленным этой же организацией ценам, соответствуют нормам закона, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности, в дело не представлено.

4

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших) - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший,

5

намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Таким образом, необходимые для восстановления автомобиля расходы подлежат возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на основании результатов независимой оценки, позволяющих с достоверностью установить объем и характер причиненного транспортному средству вреда.

Из материалов дела усматривается, что страховщик ОАО Страховая компания "БАСК", выплатив *** рубля, возместил расходы на ремонт транспортного средства, включая стоимость работ, запасных частей и материалов, при этом размер ущерба определен отчетом ООО "Центр экспертизы СЮРВЕЙ", результаты которого сторонами не оспариваются, признаны достоверными. Доказательств необходимости ремонта только лишь и исключительно в ООО "Сейхо Моторс Сервис ИСТ" истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания суммы в размере *** рубля, которая рассчитана судом первой инстанции как разница между частью фактически понесенных истцом расходов (в сумме *** рублей) и выплаченным страховым возмещением *** рубля, судебная коллегия не усматривает, поскольку страховщиком определенный независимой оценкой ущерб в размере *** рублей возмещен, а также компенсированы расходы на оценку в размере *** рублей.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой

6

инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе. Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции обязан правильно применить нормы материального права.

Поскольку расчет, выполненный судом первой инстанции при определении суммы взыскания в размере *** рублей, противоречит требованиям закона, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в части иска о взыскании расходов на ремонт и приобретение запасных частей. Отменяя в данной части решение, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования ООО НПФ "Восток-Запад" о взыскании расходов на проведение оценки в ЗАО РАО "Эксперт" в размере *** рублей (л.д. 25). Указанные расходы понесены истцом при оценке ущерба в ЗАО РАО "Эксперт", тогда как именно на страховой компании лежит обязанность на основании пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года провести независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

При разрешении спора суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям закона.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в

7

результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Оценив отчет N 1354-12/УТС от 27.09.2012 года ООО "Центр экспертизы СЮРВЕЙ" по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял его в обоснование величины присужденной суммы за утрату товарной стоимости автомобиля "Тойота Королла" г/н *** в размере ***рубля, и расходов по оплате оценки в сумме *** рублей. Таким образом, решение в части взыскания ***,03 рубля ( ***+ ***) должно быть оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что сумма выплаченного страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости автомобиля в итоговой сумме не превышают лимит ответственность страховщика ОАО Страховая компания "БАСК", судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении требований к ответчику Юмасултанову М.А.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и учитывая требования ч.2 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ОАО Страховая компания "БАСК" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" расходы по уплате государственной пошлины в размере:

( **** 4) / 100 = ***,48 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04

8

сентября 2013 года оставить без изменения в части взыскания с ОАО Страховая компания "БАСК" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" *** рубля 03 копейки и в части отказа ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" в иске.

В остальной части это же решение суда отменить, принять новое:

В иске ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" о взыскании ущерба отказать, взыскать с ОАО Страховая компания "БАСК" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" расходы на оценку в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 48 копеек.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Восток-Запад" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи