Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-12176/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

сУДей Свинцовой Г.В., Смолина А.А.

при секретаре Нидворягиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 августа 2013 года по иску прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозяйного имущества, признании недвижимого имущества бесхозяйным, обязании совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества,

заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозного имущества - участка трубопровода системы теплоснабжения города - тепловые сети от ТК 310/18-10, подходящего до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Южноуральск, ул. ***, 2, ул. ***, 21, 25 в квартале "Е", общей протяженностью 507м.; о признании бесхозным имущества - участок трубопровода системы теплоснабжения города -тепловые сети от ТК 310/18-10, подходящего до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Южноуральск, ул. ***, 2, ул. ***, 21, 25 в квартале "Е", общей протяженностью 507м.; возложении на администрацию Южноуральского городского округа обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - Участка трубопровода системы теплоснабжения города - тепловых сетей от ТК 310/18-10, подходящего до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу.

2

г. Южноуральск, ул. ***, 2, ул. ***, 21, 25 в квартале "Е", общей протяженностью 507м.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства установлено, что на территории г. Южноуральска находится участок трубопровода системы теплоснабжения города - тепловые сети от ТК 310/18-10, проходящий до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. ***, 2, ***, 21, 25 в квартале "Е", общей протяженностью 507м. Данный участок трубопровода в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Южноуральский городской округ" не включен, техническая документация по проектированию и строительству указанного участка трубопровода в администрации города, ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания" отсутствует, то есть фактически спорный участок трубопровода является бесхозным. Отсутствие собственника спорного трубопровода влечет невозможность надлежащего содержания, обслуживания, ремонта спорного объекта.

В судебном заседании помощник прокурора г. Южноуральска Натейкина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания" -Ческидова А.С. полагала исковые требования прокурора обоснованными, суду пояснила, что согласно договора аренды от 20.03.2013 года им передано в аренду недвижимое имущество - производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии г. Южноуральска, который принадлежит на праве собственности ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация". При этом спорный участок тепловых сетей ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" не принадлежит и в аренду ОАО "ЮТСК" не передавался. В начале двухтысячных годов велась переписка между администрацией г. Южноуральска и Южноуральской ГРЭС по вопросу подключения к теплотрассе ГРЭС проектируемых сетей в квартале "Е", но этот вопрос не был решен положительно, однако, врезка в существовавшую теплосеть была произведена. Считает, что установление собственника указанного участка теплотрассы необходимо для бесперебойного обеспечения жителей домов, расположенных в квартале "Е", тепловой энергией, а также решения вопросов в случае аварии на указанном участке теплопровода.

Представитель ООО "Теплосервис" - Клипа А.С. своего мнения по иску не высказал, указал, что администрацией г. Южноуральска переданы в аренду ООО "Теплосервис" газовые котельные, в том числе и помещение газовой котельной, расположенной по ул. ***, в квартале "Е" г. Южноуральска, находящиеся в муниципальной собственности. Ему известно, что ранее, еще до передачи котельной им в аренду, часть спорного теплопровода была подключена к котельной, но в виду того, что плата за тепло, подаваемое жителям, была высока, теплопровод был отрезан от

3

котельной. В настоящее время котельная законсервирована, спорный участок теплосетей им в аренду не передавался, какой-либо документации по строительству котельной и участка теплопровода, у них не имеется.

Представитель администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании не участвовал. В ранее представленном отзыве администрация исковые требования не признала, указала, что спорный участок должен стоять на балансе ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания", которая в течение многих лет подает тепловую энергию в указанные дома посредством спорных тепловых сетей, имеет заключенные договоры на теплоснабжение с жителями указанных домов, взимает соответствующую плату с граждан и ежегодно получает паспорт готовности всех подводящих сетей к отопительному периоду.

Суд постановил решение которым заявленные требования прокурора удовлетворил частично: признал бесхозяйным недвижимое имущество -тепловые сети от ТК N 310/18-10, расположенной в районе дома 16 по ул. *** в г. Южноуральске, подходящие до многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале "Е" в г. Южноуральске по адресам: ул. ***, 2, ул. ***, 21, ул. ***, 25; признал незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества - тепловых сетей от ТК N 310/18-10, расположенной в районе дома 16 по ул. *** в г. Южноуральске, подходящих до многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале "Е" в г. Южноуральске по адресам: ул. ***, 2, ул. ***, 21, ул. ***, 25; на администрацию Южноуральского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет как бесхозяйного имущества -тепловых сетей от ТК N 310/18-10, расположенной в районе дома 16 по ул. *** в г. Южноуральске, подходящих до многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале "Е" в г. Южноуральске по адресам: ул. ***, 2, ул. ***, 21, ул. ***, 25.

В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа просит решение суда в части удовлетворения требований прокурора отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не имел право признавать имущество бесхозяйным до постановки его как бесхозяйного на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Также ссылается на то, что спорный участок теплотрассы за счет городского бюджета не строился, в реестре муниципальной собственности отсутствует;

4

что собственником теплотрассы является ОАО "Интер РАО", которое к участию в деле привлечено не было; что спорный участок теплотрассы является продолжением сетей, арендованных ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания", которая обеспечивает на основании договоров указанные прокурором дома тепловой энергией через спорную теплотрассу.

Прокурор Челябинской областной прокуратуры Минкина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации г. Южноуральска, ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания", ООО "Теплосервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает о возможным рассмотреть дело в их отсутствие. ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить жалобу без удовлетворения ввиду законности и обоснованности решения суда.

Выслушав прокурора Минкину Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии

5

до теплопотребляющих установок.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что теплоснабжение жителей многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Южноуральске в квартале "Е" по адресам: ул. ***, 2, ул. ***, 21, 25, осуществляется от ТК 310/18-10 (тепловая камера системы теплоснабжения города), расположенной в районе дома 16 по ул. ***, по тепловой сети, подходящей до указанных жилых домов. Указанные тепловые сети через ТК 310/18-10 присоединены к системе теплоснабжения г. Южноуральска.

Удовлетворяя требования в части признания указанных тепловых сетей бесхозяйным недвижимым имуществом, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, получившихся оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что данные тепловые сети в производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии г.Южноуральска", принадлежащий ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" не входят, в реестре муниципальной собственности, собственности иных субъектов по данным Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП. "Обл. ЦТИ" не значатся, также отсутствуют документы о лицах, осуществивших их проектирование и строительство, и акты балансового разграничения и принадлежности спорных тепловых сетей (л.д. 9, 10, 12, 53-56, 60,61-76, 77-91, 148, 172).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что тепловые сети являются недвижимым имуществом в виду следующего.

Принимая во внимание положения ст. 130 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, исходя из того, что назначением тепловых сетей является передача тепла от конкретного источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок, учитывая их технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, тепловые сети следует относить к недвижимому имуществу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет

6

орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь осуществляется в порядке особого производства по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в соответствии со ст. 290 - 293 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, п. 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, а также учитывая, что спорные тепловые сети находятся на территории г. Южноуральска, что администрация Южноуральского городского округа является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа по непринятию мер по постановке на учет указанных тепловых сетей в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и обязал последнюю подать заявление о принятии на учет спорных тепловых сетей, как бесхозяйного имущества, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Отказывая в части требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по непринятию спорного имущества в реестр муниципальной собственности, правильно суд исходил из того, что включению в реестр муниципальной собственности должна предшествовать процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции, разрешив требования в части признания незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по непринятию спорного имущества в реестр муниципальной собственности и отказав в их удовлетворении, в резолютивную часть решения в соответствии с ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ данные выводы не включил.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 23.08.2013 года указанием на отказ в удовлетворении требований в данной части.

7

Доводы жалобы, что суд не имел право признавать имущество бесхозяйным до постановки его как бесхозяйного на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.

Из смысла ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ следует, что бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь.

Установление одного из данных обстоятельств является основанием для признания вещи бесхозяйной, иных условий не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорные тепловые сети собственника не имеют, лицо, осуществившее их постройку и, следовательно, имеющие право на них, неизвестно, доказательств иного не имеется, правомерно признал их бесхозяйным имуществом.

Доводы администрации Южноуральского городского округа, что спорный участок теплотрассы за счет городского бюджета не строился, в реестре муниципальной собственности отсутствует, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствует об отсутствии у администрации Южноуральского городского округа обязанности, установленной ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы, что собственником теплотрассы является ОАО "Интер РАО", которое к участию в деле привлечено не было; что спорный участок теплотрассы является продолжением сетей, арендованных ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания", которая обеспечивает на основании договоров указанные прокурором дома тепловой энергией через спорную теплотрассу, несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку из материалов дела следует, что ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" собственником спорных тепловых сетей не является, по договору аренды N 04-УФ-0102-13 от 20.03.2013 года ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания" не передавалось. Фактическое использование ОАО "Южноуральская теплосбытовая компания" указанных тепловых сетей для осуществления теплоснабжения д. 2 по ул. ***, д. 21, 25 по ул. *** в г. Южноуральске не свидетельствует об отсутствии оснований для признания их бесхозяйным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и неправильному толкованию норм права.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений

8

i. J

норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 августа 2013 года дополнить: " прокурору города Южноуральска Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в удовлетворении требований в остальной части отказать".

В остальной части решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.