Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-12302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела 26 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаров И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту- ГУ УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что в периоды с 25 августа 1986 года по 31 марта 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 июля 1988 года, с 01 ноября 1988 года по 31 января 1994 года работал ****. ГУ УПФР не засчитал ему указанные периоды в льготный стаж по Списку N 1 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указывает на то, что в это время он был занят на ****, работой он был занят постоянно. Указанные выше периоды просит засчитать в специальный стаж по Списку N 1, назначить досрочную трудовую пенсию с 17 апреля 2013 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Гусаров И.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бекешева Ж.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР - Романова Г.В. исковые требования не признала, указала на то, что документами постоянная занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку N 1, не подтверждена.

Представитель третьего лица ОАО "ММК" - Шамсутдинова А.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР просит об отмене решения суда, указав на то, что судом неверно применены нормы материального права, спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 1, а именно, **** действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Гусаров И.Ю., представители ответчика - ГУ УПФР в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области и третьего лица -открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ,

профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 1 от 1991 г.).

Позицией 1030200а-1753а подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" раздела Ш Списка N 1 от 1991 года, предусмотрены профессии рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2013 г. Гусаров И.Ю. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 23-24, том 1).

Решением ГУ УПФР от 26 апреля 2013 г., вынесенным по результатам рассмотрения документов истца и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N407 от 26 апреля 2013 г., ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности на соответствующих видах работ, (л.д.9 том 1).

Комиссией ответчика в стаж истца по Списку N1 засчитано всего **** года **** месяц **** дней, в стаж по Списку N 2 (с учетом Списка N 1) - **** лет **** месяц **** дня, в страховой стаж - более **** лет. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 25 августа 1986 года по 31 марта 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 июля 1988 года, с 01 ноября 1988 года по 31 января 1994 года (всего 7 лет 0 месяцев 6 дней) в качестве **** ввиду отсутствия документов, подтверждающих закрепление Гусарова И.Ю. за **** (л.д. 6-8).

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку истца, 25 августа 1986 года Гусаров И.Ю. принят на работу в ****; 01 сентября 1988 года наименование данной профессии установлено работодателем в соответствии с ЕТКС -

" ****"; 29 ноября 1993 года цех переименован в **** (л.д. 10).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Гусарова И.Ю., суд исходил из того, что характер выполняемой истцом работы в спорные периоды был связан с ****, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, штатными расписаниями по Обжимному цеху N 1 (л.д. 202-249, том 1), из которых следует, что слесари по ремонту металлургического оборудования входили в структуру цеха как "ремонтный персонал механослужбы".

Пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Справкой ОАО "ММК" от 16 апреля 2013 года подтверждено выполнение истцом в спорные периоды постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели работы в качестве **** (л.д. 26, том 1). Также его постоянная занятость в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждена табелями учета рабочего времени (л.д.90-201 том 1).

Также судом на основании справки работодателя, выданной для назначения пенсии, установлено, что бригадир слесарей-ремонтников Д.А.В., в непосредственном подчинении которого работал истец, был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие пользуются правом на досрочную пенсию, Дмитриеву А.В. была назначена пенсия по Списку N 1.

Доказательств того, что истец в спорные периоды работал на иных участках, не совместно с Д.А.В., не представлено.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что отсутствие распоряжения по закреплению работника за конкретным участком работы само по себе не может быть безусловным основанием для отказа ему в зачете в специальный стаж по Списку N 1 спорного периода работы, так как это обстоятельство от него не зависело.

5

Кроме того, из записи в трудовой книжке от 31 августа 1987 года следует, что наименование профессии Гусарова И.Ю. было приведено в соответствие с ЕТКС: **** ( л.д. 10).

Таким образом, установив, что профессиональная деятельность Гусарова И.Ю. в спорный период проходила в особых условиях - на горячих участках, где работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой прокатного производства и характером труда, работа осуществлялась им в условиях повышенной температуры, при наличии в воздухе испарений металла, газа и иных вредных веществ, суд обоснованно зачел в стаж его работы по Списку N 1 спорный период с 25 августа 1986 года по 31 марта 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 июля 1988 года, с 01 ноября 1988 года по 31 января 1994 года ( **** лет **** месяца **** дней) и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях РФ" с 17 апреля 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что постоянная занятость истца полный рабочий день в должности **** в спорные периоды по Списку N 1 документально не подтверждена, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего времени в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 1, подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, штатным расписанием, технологической инструкцией, Перечнем профессий, журналами выдачи заданий, должностными инструкциями, представленными в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: