Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 10-5150/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В.,

судей Нажиповой Е.Н. и Савина А.А.,

при секретаре Жилове М.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Стеценко Е.А.,

осужденного Радяшина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Додоновой С.Г. с дополнением, апелляционной жалобе адвоката Стеценко Е.А. в интересах осужденного Радяшина А.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 г., которым

РАДЯШИН А.Н., родившийся **** г. в г. ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нажиповой Е.Н., выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, осужденного Радяшина А.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Стеценко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Радяшин А.Н. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку судом не в полной мере дан анализ доводам стороны защиты по квалификации. Кроме того, считает, что назначенное наказание является несправедливым, так как не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления и личность осужденного. Считает, что из квалификации действий осужденного необходимо исключить фразу "у сговору", поскольку судом из квалификации исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на то, что Радяшину А.Н. назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, что является максимально возможным с учетом положений ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем ряд обстоятельств судом признаны смягчающими наказание, однако не были учтены судом.

В апелляционной жалобе адвокат Стеценко Е.А., просит приговор изменить, переквалифицировать действия Радяшина А.Н. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание и размер штрафа, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на недоказанность умысла Радяшина А.Н. на сбыт изъятого у него наркотического средства. Считает, что из анализа содержания телефонных переговоров Радяшина А.Н. нельзя прийти к выводу о том, что он приготовил к сбыту изъятый у него гашиш. Ссылается на то, что электронные весы, изъятые у Радяшина А.Н. в ходе обыска, осужденный использовал для того, чтобы проверить массу приобретенного наркотического средства, а также для удобства употребления. Кроме того, ссылается на то, что осужденный приобрел большое количество наркотического средства для себя, поскольку получил выходное пособие при увольнении с работы. Полагает, что с учетом характеристики личности Радяшина А.Н. возможно сократить размер штрафа до предела изъятых у осужденного денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя с дополнением и апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы относительно правильности квалификации действий осужденного судом первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, Радяшин А.Н. в судебном заседании признал вину частично, пояснив, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, изъятый у него гашиш он приобрел также для личного употребления, сбывать его никому не намеревался. Аналогичные показания осужденный давал в ходе расследования уголовного дела.

3

Показания осужденного в части употребления им наркотических средств подтверждаются результатами химико-токсикологических исследований, согласно которым в моче Радяшина А.Н. обнаружены каннабиноиды.

Показания осужденного о том, что изъятые в ходе обыска электронные весы он использовал для того, чтобы проверять вес приобретенного им наркотика, а также для взвешивания наркотического средства при его употреблении, стороной обвинения не опровергнуты.

Каких-либо иных предметов, свидетельствующих о том, что Радяшин А.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в ходе обыска по месту его жительства не обнаружено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" также не свидетельствуют однозначно о том, что изъятый гашиш, массой 67,22 гр. Радяшин А.Н. приготовил к дальнейшему сбыту.

Свидетели Я.А.В., Т.Ю.В., З.В.И., Х.Е.М. не поясняли о своей осведомленности о том, что изъятый у Радяшина А.Н. гашиш он приобрел в целях последующего сбыта. Они являлись лишь очевидцами проведенных в отношении осужденного мероприятий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности умысла Радяшина А.Н. на сбыт наркотического средства - гашиш, массой 67,22 гр., является необоснованным и немотивированным.

Одно лишь количество приобретенного наркотического средства не может однозначно свидетельствовать об умысле на сбыт.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В этой связи, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует совокупность необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих умысел Радяшина А.Н. на сбыт наркотического средства гашиш, массой 67,22 гр., судебная коллегия считает, что действия Радяшина А.Н. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Вина Радяшина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств и не оспаривается стороной защиты.

4

При назначении наказания Радяшину А.Н. суд первой инстанции справедливо признал положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Радяшину А.Н. наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Радяшина А.Н. и его материального положения, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Радяшину А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 г. в отношении Радяшина А.Н. изменить:

- действия Радяшина А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом

70 ООО (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Радяшина А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи