Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 10-5569/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Рочева А.С. при секретаре Косенко И.В. с участием прокурора Юрковой О.В. адвоката Кузьмичева К.Н. осужденного Иванова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Ю. Сорокина, апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.С. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 года, которым

Иванов Е.С., родившийся ***года в г ***, ранее судимый:

04 февраля 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, чЛ ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год;

22 апреля 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года) по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. марта 2011 года N 26 - ФЗ) с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

06 мая 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской об-

2

ласти от 26 сентября 2011 года N 26 - ФЗ) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

07 июля 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года) по п.п. "а,б" ч.2 стЛ58, ч.З ст.30 - ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст. 15 8, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.161 УК РФ (пять преступлений), п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (четыре преступления), (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) по совокупности с преступлениями по предыдущим приговорам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2012 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

осужден по ч.З ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) с назначением наказания по каждому в виде лишения свободы сроком на один год, применена ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определен один год восемь месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2013 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Юрковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Иванова Е:С, адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия t

установила: м ,

Иванов Е.С. признан виновным в совершении двух грабежей на территории г.Миасса, а именно 22 апреля 2013 года в отношении Ю.В.М. и 29 июля 2013 года в отношении Л.Р.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбиратель-

ства в связи с согласием Иванова Е.С. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд в резолютивной части приговора назначил Иванову Е.С. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.З ст.30 - чЛ ст.161 УК РФ, не указав его размер. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора не указано применение положений п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 июля 2009 года. Приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.С, не соглашаясь с приговором, просит снизить ему размер наказания. Полагает, что суд основывался на предположениях о том, что Иванов Е.С. является опасньщ для общества, и может продолжить совершать преступления, не в полном объёме учёл его состояние здоровья, ***, в связи с чем, нуждается в профилактическом лечении, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Полагает характеристику с места проживания необъективной, поскольку с соседями он не был знаком.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, Иванов Е.С, вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения. : 1

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в.особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным по ч.З ст.30 - чЛ ст.161 УК РФ.

Справедливость назначенного Иванову Е.С. наказания у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Как видно из приговора суда при обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной

4 #'

опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес полное признание вины, активным образом способствовавшее расследованию преступлений, отсутствие невозмещённого материального ущерба для потерпевших, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, аморальное поведение потерпевшего Ю.В.М..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.б ст. 15 УК РФ, также рецидив преступлений препятствует применению этого закона. С учётом этого же отягчающего обстоятельства у суда не было возможности назначить Иванову Е.С. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку имелся в действиях Иванова Е.С. рецидив преступлений, то обоснованно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Иванову Е.С. наказание соответствует требованиям ч.З ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, является в полной мере справедливым, в том числе по совокупности преступлений наказания сложены частично в несколько месяцев, а по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание не в максимальном размере.

Приняв во внимание обстоятельства уголовного дела, личность Иванова Е.С, позицию потерпевших о наказании, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение корыстных преступлений в течение одного года после условно-досрочного освобождения, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, назначив Иванову Е.С. наказание по правилам ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.З ст.68, ст.73 УК РФ, в этой части выводы суда надлежащим образом аргументированы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Иванову Е.С. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы о необъективности рапорта - характеристи-

5

ки участкового (л.д.193), суд апелляционной инстанции не находит оснований по которым можно не доверять данному документу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с апелляционным представлением о необходимости указания в резолютивной части приговора ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку таких требований эта норма закона не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению, поскольку в резолютивной части приговора, при назначении Иванову Е.С. наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные ч.З ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, суд указал на назначение наказания в виде 1 (одного) лишения свободы за каждое преступление, не указав его размер, однако в соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы назначается в месяцах, годах.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает возможным внести изменения в резолютивную часть приговора, после предложения "назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один" дополнить словом "год" и далее по тексту "за каждое преступление".

Также, приговор суда относительно его правовой определенности и исполнимости, не вызывает сомнений, так как при назначении наказания Иванову Е.С. по двум преступлениям с учётом ч.2 ст.69 УК РФ определен как вид наказания, так и его размер в один год и восемь месяцев лишения свободы. Поэтому за каждое преступление суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год, иного не установлено. По совокупности приговоров Иванову Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба остаётся без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.З ст.389.15, 389.20, 389.28, ч.2ст.З89.33 УПК, судебная коллегия, ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Д.Ю. Сорокина удовлетворить частично. , i

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 года в отношении осуждённого Иванова Е.С.

6

изменить,

в абзаце первом резолютивной его части после предложения "назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один" дополнить словом "год" и далее по тексту "за каждое преступление".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., апелляционную жалобу осуждённого Иванова Е.С. без удовлетворения.