Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 10-5582/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Рочева А.С. при секретаре Косенко И.В. с участием прокурора Юрковой О.В. адвоката Эрлихмана Е.В. осуждённого Абдуллина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Эрлихмана Е.В. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2013 года, которым

АБДУЛЛИН И.И., родившийся *** года в с. ***, ранее судимый:

26 ноября 2009 года Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23.03.2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2011 года) по п.п. "б, в" ч.2 ст.131, по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного сложения наказаний) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по чЛ ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному | наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2009 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 09 сентября 2013 года.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Абдуллина И.И., адвоката Эрлихмана Е.В. об изменении приговора, прокурора Юрковой О.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Абдуллин И.И. признан виновным и осужден за причинение в период с 18 января по 19 января 2013 г. смерти по неосторожности М.Р.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Эрлихман Е.В. считает приговор несправедливым, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ, необоснованно назначено за совершение преступления наказание близкое к максимально возможному

Сроку. :

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ненашев Н.Н., что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а такие пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Абдуллин И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомлениях материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал: в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка разбирательства судом соблюдены. " , I' ;

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Действия Абдуллина И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 . УК РФ правильно.

При назначении наказания Абдуллину И.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Достаточно мотивированы выводы суда о назначении Абдуллину И.И. наказания именно в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное наказание по предыдущему приговору не достигло для него целей наказания в виде исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и Абдуллин И.И. в течение отбытия наказания вновь совершил настоящее преступление.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности Абдуллина, суд пришел к единственно возможному выводу об отсутствии оснований для применения ему как ст.64, так и ст.73 УК РФ.

Судом правильно применены положения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для изменения приговора на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении, требований Общей части УК РФ.

Назначая наказание Абдуллину И.И. суд в мотивировочной части приговора учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, между тем по смыслу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления; лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Настоящим приговором Абдуллин И.И. осужден за причинение смерти по неосторожности, которое не относится к умышленным преступлениям, в связи с чем в его действиях отягчающего обстоятельства не имеется.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства размер назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Учитывая наличие явки с повинной и других смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначает Абдуллину И.И; наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, размер назначаемого наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 10 месяцев.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключается рецидив преступлений, соответственно меняется вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Абдуллину, на колонию общего режима. i

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.2 ст.389.15, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Эрлихмана Е.В. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2013 года в отношении АБДУЛЛИНА И.И. изменить:

из его описательно мотивировочной части исключить указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание - "рецидив преступлений".

Назначенное Абдуллину И.И. наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ сократить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2009 года, и окончательно определить Абдуллину И.И. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья