Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 10-5654/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С., судей Кудрявцевой А.В. и Рожнова А.П., при секретаре Хасановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Марининой В.К.,

защитника - адвоката Куликова Д.С,

осужденного Родионова М.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балбукова А.Л. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года, которым

РОДИОНОВ М.О., родившийся *** года в г. ***, судимый: 1) 12 ноября 2008 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2) 10 сентября 2009 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года три месяца; 3) 2 марта 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2010 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч.З, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев; 4) 25 марта 2010 года тем же судом по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, по постановлению того же суда от 19 декабря 2011 года в порядке исполнения приговоров от 2 марта 2010 года и 25 марта 2010 года окончательно назначено лишение свободы на срок три

1

года семь месяцев, освобожденный 21 декабря 2012 года по

отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Родионову М.О. постановлено исчислять с 15 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Родионова М.О. и адвоката Куликова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Марининой В.К., предложившей оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов М.О. признан виновным в том, что 15 мая 2013 года в г.Кыштыме Челябинской области умышленно нанес несовершеннолетнему Н.С.А. удар ножом в область живота, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

В апелляционной жалобе адвокат Балбуков А.Л. просит приговор изменить и назначить осужденному наказание,не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не обосновал невозможность применения к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего Н.Л.В. и государственный обвинитель Шумихин Е.А. указывают на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалобы и просят отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Родионова М.О., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий Родионова М.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное

3

причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания Родионову М.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, положительный характеризующий материал.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд вопреки доводам апелляционной жалобы исследовал вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако, приняв во внимание сведения о личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного периода после освобождения из воспитательной колонии, и, учитывая большую общественную опасность содеянного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания Родионову М.О. определен с учетом требований чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и является далеким от максимального, что вопреки доводам апелляционной жалобы не позволяет считать его чрезмерно суровым.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Назначая отбывание наказания Родионову М.О. в исправительной колонии строгого режима, суд не учел следующего.

В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, действия которого не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием

4

назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Родионову М.О. вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Однако внесенное изменение не является основанием для смягчения наказания, так как общественная опасность преступления и квалификация действий осужденного изменений не претерпели.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года в отношении РОДИОНОВА М.О. изменить:

в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания назначить Родионову М.О. исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балбукова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи