Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 44у-222/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кашириной Е.П.

и членов президиума Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н., при секретаре Дунаевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вахроменко Е.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2012 года в отношении

ВАХРОМЕНКО Е.С., ***года рождения, уроженца города ***, ранее судимого:

1) 24 мая 2006 года приговором Увельского районного суда Челябинской области за четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа;

2) 22 ноября 2006 года приговором Южноуральского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2006 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 22 августа 2008 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2011 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

2

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Штанько А.И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего судебные решения изменить, объяснения адвоката Матвеева В. А. и участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи осужденного Вахроменко Е.С, поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Вахроменко Е.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего С.А.А., на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном около 18:00 часов 25 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вахроменко Е.С, не соглашаясь с судебными решениями ввиду их суровости, просит снизить размер назначенного наказания, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, дочери В.А.Е., *** года рождения. Обращает внимание, что сам выкупил и вернул кольцо потерпевшей.

Проверив материалы дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Уголовное дело в отношении Вахроменко Е.С. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Вахроменко Е.С. вину признал полностью, с квалификацией действий был согласен, после консультации с защитником поддержал заявленное им ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и указанное ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе и последствия принятия судебного решения по делу в особом порядке.

При этом доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, а также квалификация действий Вахроменко Е.С. стороной защиты не оспаривались.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Вахроменко Е.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении, постановил

обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что осужденным по существу в надзорной жалобе не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Вахроменко Е.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, таких как явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая то обстоятельство, что Вахроменко Е.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры от 24 мая 2006 года и от 22 ноября 2006 года), после условно-досрочного освобождения 22 августа 2008 года по приговору от 22 ноября 2006 года, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в действиях Вахроменко Е.С, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством должно признаваться наличие у виновного малолетних детей.

Вместе с тем указанные требования уголовного закона при назначении осужденному наказания не соблюдены.

В надзорной жалобе осужденный Вахроменко Е.С. указывает на наличие у него несовершеннолетнего ребенка - В.А.Е., ***года рождения.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о наличии у Вахроменко Е.С. несовершеннолетней дочери В.А.Е., были установлены ранее и учтены в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 24 мая 2006 года (л.д. 79-80) и Южноуральского городского суда

Челябинской области от 22 ноября 2006 года (л.д. 81-84, 104-105), копии которых являлись предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 144).

Вместе с тем суд при назначении осужденному Вахроменко Е.С. наказания необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим и назначил наказание без его учета, что ухудшает положение осужденного и свидетельствует о несправедливости приговора.

Судебная коллегия допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания также не устранила.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум считает необходимым с целью соблюдения прав и законных интересов осужденного приговор суда и кассационное определение судебной коллегии изменить, а назначенное осужденному Вахроменко Е.С. наказание -снизить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Вахроменко Е.С. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2012 года в отношении ВАХРОМЕНКО Е.С. изменить: признать наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом которого назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части те же приговор и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий