Решение Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 7-977/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллиной З.И. по жалобе Набиуллиной З.И. на решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее УФАС России по Челябинской области) от 19 сентября 2013 года директор МУП "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллина З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Набиуллина З.И. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Набиуллиной З.И. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Набиуллина З.И. просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные доводам жалобы, адресованной районному суду, а именно, не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения и свою виновность, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает, что судом в полном мере не были исследования все обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а именно то, что взимание денежных средств за предварительную продажу билетов было отменено до проверки предприятия антимонопольным органом; 50% валового сбора на дополнительную продажу билетов были перечислены УФАС России по Челябинской области; существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не был причинен в связи с несущественностью суммы в размере 5 рублей по отношению к стоимости билета, а также в связи с тем, что указанной услугой воспользовалось не более 3 000 человек, в том время

как пассажиропоток за указанный период составил 150 ООО человек; размер и вид наказания не соответствуют степени общественной опасности совершенного правонарушения; сумма штрафа в размере **** рубле может повлечь неблагоприятные последствия как для материального положения заявителя, так и для её жизни и здоровья, поскольку Набилуллина З.И. страдает повышенным артериальным давлением; последствия правонарушения устранены самостоятельно, добровольно и задолго до проверки со стороны антимонопольного органа; заработная плата Набиуллиной З.И., являющейся матерью-одиночкой, является её единственным источником дохода, Набиуллина З.И. оплачивает обучение дочери, кредиты, характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании защитник Набиуллиной З.И. - Дрогушев Т.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель УФАС России по Челябинской области Ростовцева Ю.Г., действующая на основании доверенности от 09 января 2013 года, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая о законности принятых постановления о привлечении к административной ответственности Набиуллиной З.И. и решения судьи районного суда.

Набиуллина З.И., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решение судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов

других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов антимонопольного дела, в ходе проверки, проведенной УФАС России по Челябинской области, было установлено, что директором МУП "Верхнеуральский автовокзал" утверждена плата за предварительную продажу билетов на 2011-2012 годы в размере **** рублей.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1 и 3 Устава).

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту Правила перевозок), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 определяют, что "автовокзал" - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Функции автовокзала на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области осуществляет МУП "Верхнеуральский автовокзал".

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП "Верхнеуральский автовокзал" взимало сбор за предварительную продажу билетов за проезд по маршрутам регулярных перевозок в 2011-2012 году в размере **** рублей.

Статья доходов от сборов за предварительную продажу включалась в плановую выручку и расходовалась на хозяйственные нужды, оказание материальной помощи, строительство административно-бытового корпуса, покупку новых автобусов и другие.

Взимание с пассажиров сбора за предварительную продажу билетов в размере **** рублей было прекращено с 01 июня 2012 года на основании приказа директора МУП "Верхнеуральский автовокзал" N6 от 31 мая 2012 года.

В соответствии с ГОСТ Р 51825-2001 "Услуга пассажирского автомобильного транспорта" услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы:

-услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (далее услуги по перевозке);

-услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке.

Услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя:

-услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.),

-информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.),

-оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.,

-предоставление санитарно-гигиенических услуг,

-услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Пунктом 1 статьи 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок действуют с 19 марта 2009 года.

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил перевозок, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты.

В силу пункта 3.1 ГОСТ О 51825-2001 оформление билета является частью услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Таким образом, новые реакции Устава и Правил перевозок пассажиров рассматривают любую продажу билетов не менее чем за 10 суток как текущую и не предусматривают предварительную продажу билетов как основание для взимания за неё сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов,

5

пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Услуги по продаже билетов, в том числе и по предварительной, предназначены для заключения договора перевозки транспортом общего пользования, который в силу части 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, стоимость перевозки независимо от места приобретения пассажиром билета в кассе автовокзала или у водителя автобуса, а также независимо от времени покупки проездного билета должна быть одинакова.

Устанавливая плату за предварительную продажу билетов, МУП "Верхнеуральский автовокзал" нарушает требования законодательства, предъявляемые к публичным договорам, тем самым ущемляет интересы пассажиров. Формирование доходной части хозяйственной деятельности общества за счет потребителей без фактического предоставления дополнительных услуг незаконно, действия по установлению и поддержанию сбора за предварительную продажу билетов выходят за допустимые пределы осуществления гражданским прав, необоснованно возлагают на пассажиров дополнительные обязанности, тем самым ущемляют их интересы.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): необоснованное взимание дополнительного сбора за предварительную продажу билетов для проезда междугородним сообщением, что привело к ущемлению интересов других лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего

6

субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группе лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Учитывая, что доля МУП "Верхнеуральский автовокзал" на рынке услуг по продаже билетов пассажиром для проезда в междугородном и пригородном сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области по итогам 2011-2012 года составила более 50%, положение МУП "Верхнеуральский автовокзал" на соответствующем рынке на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области следует признать доминирующим, в связи с чем МУП "Верхнеуральский автовокзал" обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что МУП "Верхнеуральский автовокзал", являясь занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, допустило нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании сбора за предварительную продажу билетов для проезда междугородним сообщением, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда в междугороднем и пригородном сообщении автомобильным (автобусным) транспортом на территории Верхнеуральского муниципального района.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения в соответствии с распоряжением Главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 23 ноября 2011 года N 421 директором МУП "Верхнеуральский автовокзал" являлась Набиуллина З.И., в обязанности которой в соответствии с договором (контрактом) от 23 ноября 2011 года, входит: издание приказов и указаний, осуществление руководства

7

обществом, контроль и обеспечение эффективного взаимодействия отделов и других служб общества, последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Набиуллиной З.И. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2013 года, решением УФАС по Челябинской области от 28 мая 2013 года о признании действий МУП "Верхнеуральский автовокзал", выразившихся в необоснованном взимании дополнительного сбора за предварительную продажу билетов для проезда в междугородном сообщении, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", предписанием УФАС России по Челябинской области N 5418\03 от 28 мая 2013 года о перечислении в срок до 25 июня 2013 года в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", в размере **** рублей, распоряжением администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области N 421 от 23 ноября 2011 года о назначении Набиуллиной З.И. директором МУП "Верхнеуральский автовокзал", трудовым договором N 5 от 23 ноября 2011 года с директором МУП "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллиной З.И., должностной инструкцией директора МУП "Верхнеуральский автовокзал", приказом директора "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллиной З.И. N 6 от 31 мая 2012 года об отмене взимания суммы за предварительную продажу билетов в размере 5 рублей с 01 июня 2012 года и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Набиуллиной З.И. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Набиуллиной З.И. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, являлся предметом исследования судьи районного суда. В решении судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2013 года указанному доводу дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

В соответствии статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

8

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований антимонопольного законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции, оно не может быть признано малозначительным. О значительной степени общественной опасности совершенного Набиуллиной З.И. правонарушения свидетельствует то, что результатом правонарушения является ущемление прав пассажиров путем необоснованного взимания сборов за предварительную продажу билетов для проезда в междугородном сообщении на протяжении длительного периода времени (2011 год и пять месяцев 2012 года).

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не был причинен в связи с несущественностью суммы в размере 5 рублей по отношению к стоимости билета, а также в связи с тем, что указанной услугой воспользовалось не более 3 000 человек, в том время как пассажиропоток за указанный период составил 150 000 человек не могут повлечь возможность освобождения ИП П.Е.Б. от административной ответственности за малозначительностью деяния, поскольку основаны на ином толковании заявителем норм права и иной оценке обстоятельств дела. Существенный

9

угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в использовании своего доминирующего положения, в нарушении законодательства о конкуренции (посягает на отношения, находящиеся по особым государственным контролем) и ущемлении прав добросовестных потребителей транспортных услуг.

Утверждение в жалобе о перечислении в пользу УФАС России по Челябинской области суммы, составляющей 50% валового сбора за дополнительную продажу билетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, УФАС России по Челябинской области, на основании своего решения от 28 мая 2013 года, МУП "Верхнеуральский автовокзал" было выдано предписание N 5418\03 от 28 мая 2013 года о перечислении в срок до 25 июня 2013 года в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", в размере **** рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что МУП "Верхнеуральский автовокзал" в федеральный бюджет были перечислены не проценты от валового сбора предприятия, а полученный в результате совершения правонарушения доход.

Доводы жалобы Набиуллиной З.И. о её материальном положении, делающим затруднительным уплату назначенного ей наказания в виде штрафа, о неудовлетворительном состоянии её здоровья, о наличии на её иждивении дочери, о необходимости производить оплату за обучение дочери и гасить сумму задолженности по кредитному договору, о добровольном устранении допущенного нарушения до проведения антимонопольным органом проверки, о исключительно положительных характеристиках по месту работы, также не могут повлечь освобождение Набиуллину З.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания директору МУП "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллиной З.И. должностным лицом УФАС России по Челябинской области был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе и тех, что указаны в жалобе. Так, должностным лицом антимонопольного органа принято во внимание и учтено при назначении наказания то обстоятельство, что МУП "Верхнеуральский автовокзал" добровольно устранило совершенное административное правонарушение до возбуждения административного производства, в установленные сроки исполнило

10

предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Административное наказание назначено Набиуллиной З.И. в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу директора МУП "Верхнеуральский автовокзал" Набиуллиной З.И. - без удовлетворения.

Судья:

А.А.Жуков