Решение Челябинского областного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 7-1018/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7, чЛ ст. 12.3, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова В.П., по жалобе Долгова В.П. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями начальника ОГИБДДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области П.С.В. от 07 октября 2013 года Долгов В.П. привлечен к административной ответственности по.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Долгова В.П. - без удовлетворения

В жалобе в областной суд Долгов В.П. просит судебное решение отменить. Считает, что было нарушение его права на защиту, постановления рассмотрены начальником в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не представлена видеозапись, подтверждающая факт управления им мотоцикла, не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающие факт отсутствия события административного правонарушения, сотрудники ДПС давшие показания являются заинтересованными лицами. Вместе с тем представленные доказательства сотрудников полиции не могут являться достаточным основанием при установлении события административного правонарушения, в связи, с чем данное событие не установлено.

В судебное заседание Долгов В.П., представитель ГИБДД УМВД "Златоустовский" Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Долгов В.П. в их отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене принятых по делу постановления и решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, Долгов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ.

Доказательства виновности Долгова В.П. в совершении вышеуказанных административных правонарушениях, в обжалуемом решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Несогласие Долгова В.П. с указанной оценкой, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Довод жалобы о том, что было нарушено право Долгова В.П. на защиту, поскольку он не был извещен о дате вынесения постановления, назначенного на 07 октября 2013 года, исследован судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что Долгов В.П. 04 октября 2013 года был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении телефонограммой, содержащей сведения как о времени ее передачи, источниках соединения, принятии ее Долговым В.П., так и о переданной информации. При этом не доверять обстоятельствам, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе дела, не имеется (л.д. 27 оборотная сторона).

Ходатайств об отложении рассмотрение постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с отъездом в командировку от Долгова В.П. не поступило.

Таким образом, является несостоятельной ссылка жалобы на командировочное удостоверение с 04.10.2013. по 14.11.2013 г.

Все перечисленные в доводах жалобы обстоятельства, на основании которых представленные суду сведения и документы сотрудников полиции не могут являться достаточным основанием для установления события административного правонарушения, основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения не являются.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении

з ГГ

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что представленные в материалы дела об административном правонарушении документы, составленными наждежащими должностными лицами, в соответствии с установленными КоАП РФ требованиями довод жалобы о том, что документы сотрудников полиции не могут являться достаточным основанием для установления события административного правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Златоустовского городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Долгова В.П. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания Долгову В.П. назначена справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД и судьей Златоустовского городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.3, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова В.П. оставить без изменения, жалобу Долгова В.П. - без удовлетворения.

Судья: