Решение Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 7-1043/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А.А. на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2013 года Сорокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Сорокин А.А. просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания, применив наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда не учтено, что автомобиль необходим заявителю для осуществления трудовой деятельности. Считает назначенное судьей городского суда наказание чрезмерно суровым. Не соглашается с выводом судьи о наличии в своих действиях вины, сделанных без учета обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и действий заявителя после него.

В судебном заседании заявитель Сорокин А.А., Кваст А.А., представитель ГИБДД У МВД РФ по Саткинскому району Челябинской области участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, дополнений к ней и материалы дела в полном объеме, судья Челябинского областного суда не находит оснований

для отмены либо изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья городского суда выполнил указанные требования закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: ... немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, 05 октября 2013 года в 20.15 часов в городе Сатка на улице Пролетарская, возле дома N 1 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Сорокина Л.А., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и водителя Кваст А.А., управлявшим автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак ***, после которого водитель Сорокин А.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Сорокина А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 432750 от 16 октября 2013 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Сорокина А.А; письменными

объяснениями Кваста Л.А. и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сорокина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии вины Сорокина А.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда заявителю назначено чрезмерно суровое наказание, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку мера наказания определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.

Судьей городского суда при решении вопроса о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Сорокина А.А. состава административного правонарушения исследованы все обстоятельства настоящего дела, которым дана полная и объективная оценка в совокупности с нормами права, регулирующими порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, данные о личности Сорокина А.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

4

Судья областного суда находит несостоятельными доводы заявителя относительно того, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда не учтено то обстоятельство, что автомобиль необходим заявителю для осуществления трудовой деятельности, ввиду того, что они опровергаются материалами дела, поскольку приложенный к жалобе трудовой договор от 15 ноября 2013 года подтверждает трудоустройство заявителя в должности курьера. Иных доказательств необходимости использования транспортных средств при осуществлении трудовой деятельности заявителем не представлено.

Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судьей правильно, с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств по делу, заслуживающих внимания.

1 Установление судьи соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела судьей городского суда выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Сорокина А.А. - без удовлетворения.

Судья: